NAFOSTED - Quỹ Phát triển Khoa học và Công nghệ Quốc gia

Discussion in 'Return home' started by tungnt, Apr 22, 2010.

  1. tungnt

    tungnt Thèm thuồng

    quan điểm output của senior không thể thấp hơn junior (mà senior và junior lại phân biệt bằng tuổi) là nguyên nhân trì trệ của nền khoa học với nhiều cây đa cây đề cai quản những người có năng lực vượt tuổi như hiện nay

    Chuyện hệ số IF là chuyện phiếm, ít ra nó còn đáng suy nghĩ hơn việc chia level đề tài theo tuổi. Còn bác nào lo không thể so sánh IF giữa các ngành thì các bác quên là mỗi ngành đều có hội đồng riêng à? Tiêu chí xét duyệt hay qualification của chủ nhiệm đề tài của mỗi ngành hiện nay cũng khác nhau. Chuyện tạp chí uy tín IF thấp hơn tạp chí không uy tín là bình thường, xảy ra ở nhiều ngành chứ không riêng ngành của bác, cái đấy ai cũng biết chứ đừng nói đến các thành viên hội đồng khoa học. Việc chọn ra danh sách tạp chí có uy tín (total citation, 5-year averaged IF ...) để làm căn cứ lấy hệ số IF đâu có khó gì nếu muốn làm. Mỗi ngành có thể có hệ số IF khác nhau như bây giờ vẫn đang làm vậy. Theo em ngành vật lý 1 bài chuẩn có IF = 2. Các bác ngành khác tự thấy ngành bác có sự khác biệt. Nếu không sớm quy chuẩn lại thì mấy nữa lại chạy theo thành tích với 1 loạt tạp chí của TQ mới vào ISI. Những cái này là thêm việc cho hội đồng, tiến tới định lượng đề tài nhiều hơn, nhưng nếu quyết tâm thì vẫn làm đc.
     
  2. mtcmos

    mtcmos Viên mãn

    Hình như tungnt đọc không rõ

    1) Junior với senior phân biệt bằng "số năm sau khi nhận bằng PhD chứ không phải bằng tuổi". Không thể để 1 người đã làm research 10 năm có cả 1 group + network lại đi apply cùng category với 1 người vừa lấy bằng PhD về nước mặc dù chiều ngược lại thì được phép. Khoa học hay cái gì thì cũng phải có phân cấp thì mới đánh giá đúng và dễ điều chỉnh theo cấp.

    2) Việc cây đa cây đề cai quản các bạn có năng lực không liên quan đến việc phân cấp của NAFOSTED. Quan điểm của mình, VN đừng có re-invent thậm chí invent ra cái gì liên quan đến management nữa. Mô hình của NAFOSTED học theo DADD/NSF thì cứ làm đúng thế.

    3) Chuyện đánh giá IF hay qualification của researcher, chúng ta nên tin vào hội đồng thay vì NAFOSTED nhúng tay vào bằng các quy chuẩn. Nếu không tin hội đồng thi mời người khác hoặc tăng thêm thù lao cho hội đồng chứ không phải sợ thêm việc cho hội đồng. Theo mình biết thì các quỹ như DADD/NSF/ERC đều không quy định là IF bao nhiêu, rồi bao tiền/IF về mặt giấy tờ, họ có hội đồng đánh giá ứng viên, và nói chung không cần phải giải thích về câu trả lời của họ với applicants trừ phi bị kiện ra Tòa còn lại họ được quyền không giải thích về quyết định của họ :D
     
  3. phovn

    phovn Viên mãn

    Đồng ý với 3 ý kiến của bạn. Hình như đa phần các comments trong topic này đều từ những bạn chưa có kinh nghiệm trong việc apply funding ở nước ngoài. Tất cả các quỹ lớn trên thế giới đều ko giới hạn việc member của hội đồng được submit proposal. Dĩ nhiên là hồ sơ của họ bi treat 1 cách đăc biêt riêng. Tôi nói ví dụ đơn giản như trong journals. Nếu ai làm về telecommunications đều biết IEEE JSAC là top journal của ngành và chỉ accept papers from open call. Guest editors được phép nộp tối đa 3 papers cho tất cả các editors của special issue. Và những papers này được review còn nghiêm ngặt hơn những papers thường khác và chịu sự quản lý của Senior Editors của JSAC. Guest Editors ko biết và ko thể làm gì được. Quy trình của NAFOSTED cũng vậy. Việc xét proposal của member NAFOSTED sẽ do các thành viên khác đảm nhiệm và khi xét (panel review) thì member đó phải ra ngoài ko được tham gia.

    Việc đánh giá publications cũng phải dựa trên chuyên môn của các hội đồng chứ ko thể dựa trên cái gọi là IF được. Ngành nào có những journal tops thì các member của hội đồng dư sức biết.
    Nafosted cũng copy mô hình của 1 số quỹ lớn trên thế giới như NSF (US), EPSRC (UK) etc.

    Nói như bạn này là đúng "ko nên invent ra cái gì mới cả, cứ lấy cái người ta đã làm tốt rồi mà làm theo thôi".
     
  4. Tayduky

    Tayduky Thèm thuồng

    Mục đích ý tưởng của quỹ Nafo nghe có vẻ hay chứ chả mấy chốc mà chuối cả nải:

    1. Không tuân thủ quy tắc đã đặt ra và tôn trọng các ứng viên: Thông báo chốt kết quả trong tháng 9 nhưng bẵng một phát đến đầu tháng 12 mới duyệt, coi như không, chả cần giải thích gì; Bảo sẽ thông báo kết quả đỗ/trượt cho từng ứng viên cũng chả thấy đâu

    2. Tính khách quan của kết quả: ví dụ ngành CS 15 đề tài được duyệt trên tổng số hơn 50 hồ sơ hợp lệ. Trong số 15 này, bao nhiêu là do các thành viên hội đồng đứng tên, bao nhiêu là do anh em chiến hữu, học trò đứng tên? Đành rằng, quy chế không cấm và yêu cầu làm khách quan nhưng có khách quan không? Có cần làm điều tra bỏ túi về mối liên hệ từng có giữa 15 chủ nhiệm đề tài với các thành viên hội đồng xét duyệt?

    3. Đông lực nghiên cứu, khích lệ anh em trẻ: anh Hoài lên vietphd có nói rất hay về tạo động lực nghiên cứu, ưu tiên phd mới về nước, rồi từ năm nay sẽ có cơ chế chính sách mới nhưng với kết quả các anh làm, em e là dội mẹ nó gáo nước lạnh. Không có hội đồng ngành nào vứt sọt hồ sơ ứng viên nhiều như ngành anh Hoài. Nói gì thì nói, anh em cũng vừa được nước ngoài cấp bằng TS, cũng có bài báo SCI (tức là năng lực cũng đã có kiểm chứng), chịu về nước làm khoa học thì động viên người ta.
    ...
     
  5. daica2003

    daica2003 Thèm thuồng

    Chú Tayduky chắc là mới trượt vỏ chuôi năm nay rồi hay sao mà bức xúc thế :D

    Nói một cách khách quan, bác Hoài làm được thế đã là khá rồi, nhất là còn bao nhiêu cây đa cây đề ngồi đó ...

     
  6. Tayduky

    Tayduky Thèm thuồng

    15/50 thì làm gì đến lượt em mà dai ca nói kháy chi cho tội nghiệp.
    Mà em nói thật với dai ca là bác Hoài đã làm gì mà nói thế là khá rồi. Nội trong topic này bác Hoai chỉ nói về những hoài bão rồi lỡ mồm nói về việc xin rút để làm chủ nhiệm cho minh bạch. Nhưng sau đó bác Hoài có vẻ rút lại ... Chỉ thế thôi mà :))
     
  7. nxhoai

    nxhoai Moderator

    Những chuyện về cá nhân mình mình không muốn bàn bạc ở đây. Những thắc mắc bức xúc của các bạn phần lớn là đúng. Mình không thể trả lời được hết nhưng có thể nói lại một chút. Thứ nhất việc 15/50 đề tài là không hoàn toàn chính xác, đây chỉ là 15 đề tài đợt 1. Vì theo quy định của NAFOSTED bạn hoàn toàn có thể apply đề tài mới trong khi đề tài cũ chưa chấm dứt (nhưng đang trong 6 tháng cuối), do đó có những đề tài đã được hội đồng duyệt nhưng mới chỉ là điều kiện cần, điều kiện đủ là applicant phải bảo vệ được đề tài cũ. Nếu sau quá 6 tháng mà không bảo vệ được đề tài cũ thì application của đề tài mới lại phải quay lại xếp hàng từ đầu. Trong 50 applications có một số cái như thế, do đó con số thực tế hội đồng thông qua về mặt chuyên môn cao hơn 15 (mình không nhớ rõ là bao nhiêu nhưng đâu đó khoảng 39-40%). Tỷ lệ chấp nhận đề tài của KHTTMT đúng là thấp nhất so với các hội đồng khác, tuy nhiên lại phải thừa nhận 1 thực tế là tỷ lệ đề tài không bảo vệ được, kéo dài lê thê của ngành này cũng cao gần nhất trong các ngành (tỷ lệ bảo vệ ngon lành đúng hạn chỉ đâu đó 45%); do đó cũng có một sức ép nhất định trong việc chấp nhận đề tài (bên Toán học đúng là tỷ lệ chấp nhận rất cao nhưng tỷ lệ bảo vệ thành công đúng hạn cũng cao). Hơn thế nữa trong 50 cái có rất nhiều cái bị loại vì nhiều lý do khác nhau nhưng tựu chung là fail do 1 trong 2 lý do chính cũng là mục đích của NAFOSTED:
    1. Năng lực và khả năng công bố của PI
    2. Khả năng xây dựng nhóm nghiên cứu
    Ví dụ có thể có 01 bạn nào đó làm PI có publication cực mạnh và có thể solo ra 2 bài ISI trong 2 năm bạn ấy đăng ký và gần như là solo, nhưng vẫn không được ủng hộ vì fail tiêu chí thứ 2 của đề tài NAFOSTED (hoặc là bạn ấy nhét vào toàn các sếp, các quan chức không bao giờ làm nghiên cứu KH cả). etc etc
    Về idea loại bỏ sự tham gia của thành viên hội đồng vào làm chủ nhiệm đề tài, khi mình mới mớm phương án nói trong topic thì đã được phía quỹ feed-back là đề xuất của anh quá mạnh. Và nhất là các hội đồng khác, các cây đa, cây đề sẽ khó thuyết phục được họ. Còn mình nói thì mình cứ nói thôi :-P
    P/S: Hội nghị NAFOSTED thứ 2 đang trong quá trình chuẩn bị sẽ diễn ra ở TPHCM đấy Timmy, chờ call for paper nhé.
     
    CS.HHU likes this.
  8. nxhoai

    nxhoai Moderator

    Thêm tý thông tin nữa. Tại sao lại bị chậm? ngoài yếu tố giấy tờ hành chính ra thì còn phải nói thêm là năm nay kinh phí của quỹ vẫn là 200ty (sang năm mới bắt đầu 500ty, mình xin đính chính lại như vậy); vừa rồi tỷ lệ và kinh phí các đề tài đã lên đến 180ty do đó quỹ phải xem xét, rà soát, chỉnh sửa lại (và sau đó là biết bao những bàn luận tranh cãi), ngay bản thân bộ KHCN cũng phải chiến đấu để giành dật 0.5% ngân sách còn cấp thiếu từ bộ TC (vì sao lại vậy thì các bạn tự tìm hiểu, không thể nói ở đây được) :)
     
  9. mtcmos

    mtcmos Viên mãn

    Cái này là có đấy bác phovn, một khi đã vào panel xét duyệt là không được submit proposal trong nhiệm kỳ (1-2 năm). Nên thông thường những người vào panel họ đều đang có đề tài, hoặc họ được đề tài xong thi mới nhận lời vào panel nên vừa có danh tiếng trong khi miếng cũng đã có rồi ^.^. Còn với reviewer thì tất nhiên chẳng ai cấm đoán họ người ta submit proposal cả miễn là quá trình review phải tránh conflict of interest.

    Em thấy như bạn gì nói ở trên thì ngành CS mà các bác vừa ngồi hội đồng vừa được đề tài thì không hay, bất kể làm PI or co-PI đều không chấp nhận được. Còn chuyện phím cho học trò, đệ tử, đồng nghiệp một số cái hot để viết proposal thì đúng là có, EU/US cũng có cái trò underground này. Nhưng em nghĩ NAFOSTED thì đã làm gì tới tầm chọn đề tài stylish, cứ đếm SCI thôi cho nên khi review chỉ cần bỏ quyền thảo luận và biểu quyết của các thành viên HD liên quan đến đề tài (cùng đơn vị công tác, co-author, collaboration, (co)-advisor, etc.) là được rồi.
     
  10. mtcmos

    mtcmos Viên mãn

    Cái này là có đấy bác phovn, một khi đã vào panel xét duyệt là không được submit proposal trong nhiệm kỳ (1-2 năm). Nên thông thường những người vào panel họ đều đang có đề tài, hoặc họ được đề tài xong thi mới nhận lời vào panel nên vừa có danh tiếng trong khi miếng cũng đã có rồi ^.^. Còn với reviewer thì tất nhiên chẳng ai cấm đoán họ người ta submit proposal cả miễn là quá trình review phải tránh conflict of interest.

    Em thấy như bạn gì nói ở trên thì ngành CS mà các bác vừa ngồi hội đồng vừa được đề tài thì không hay, bất kể làm PI or co-PI đều không chấp nhận được (nếu các bác ấy muốn có fund thì đừng ngồi hội đồng). Còn chuyện phím cho học trò, đệ tử, đồng nghiệp một số cái hot để viết proposal thì đúng là có, EU/US cũng có cái trò underground này. Nhưng em nghĩ NAFOSTED thì đã làm gì tới tầm chọn đề tài stylish, cứ đếm SCI thôi cho nên khi review chỉ cần bỏ quyền thảo luận và biểu quyết của các thành viên HD liên quan đến đề tài (cùng đơn vị công tác, co-author, collaboration, (co)-advisor, etc.) là được rồi.
     
  11. CS.HHU

    CS.HHU Thèm thuồng

    Ý kiến cá nhân mình cho rằng cái tiêu chí thứ 2 của Nafosted mà bác Hoài nói ở trên về cơ bản là phù hợp với xu hướng nghiên cứu chung không chỉ đối với CS community. Tuy nhiên, đây có thể là khó khăn đối với một số PhD trẻ mới về nước, vì sẽ không dễ để họ tìm được nhóm nghiên cứu thích hợp (tức là tìm được người có hướng nghiên cứu giống hoặc gần với mình). Lý do đơn giản bởi các hướng nghiên cứu trong nước hiện nay là rất hạn chế, cái này có thể dễ đàng nhận thấy qua các hội nghị về CS trong nước gần đây.
     
  12. nxhoai

    nxhoai Moderator

    Bạn nói rất đúng, qua thực tế mấy mùa vửa rồi, mọi người cũng đều nhận thấy như vậy, cho nên từ năm tới mới có cái mà mình nói trong topic này tức là NAFOSTED trẻ giành cho đối tượng này đấy, trong đó chủ yếu tập trung vào tiêu chí thứ nhất, cơ cấu nhóm nghiên cứu gọn nhẹ (do đó kinh phí cũng không quá lớn). Mỗi người sẽ được 01 cái như thế (nếu apply thành công).

     
  13. mtcmos

    mtcmos Viên mãn

    Cái tiêu chí thứ 2 với em không phải là vấn đề lắm. Cái này em không đồng quan điểm với bác nxhoai va cs.hhu. Cứ cho là có PI giỏi, solo được 2 bài 2 năm thì thử hỏi solo được bao nhiêu năm. Mà ở VN em điểm ra có mấy ngàng lý thuyêt liên quan Toán-Ly thì mới solo nổi thôi chứ làm thực nghiệm thậm chí kể cả như CS không yêu cầu thiết bị thì giỏi lắm sau PhD solo được 2-3 năm điều kiện VN là cũng oải. Nhiều faculty trẻ ở nước ngoài thì ban đầu cũng solo là chính chứ lấy đâu ra culi SV làm cho họ nếu không xin được tiền.

    Muốn build group, phải cho họ tiền đã. cho rồi thì chỉ quản output, mặc kệ họ phải tự tính toán đó cũng là cơ hội học thêm về management, leadership, chứ ai lại lấy tiêu chí build group để cấp fund khi mà cái fund của các bác đâu có bự trong khi PhD thì mới chân ướt chân ráo về nước I-)
     
  14. mtcmos

    mtcmos Viên mãn

    Cái tiêu chí thứ 2 với em không phải là vấn đề lắm. Cái này em không đồng quan điểm với bác nxhoai va cs.hhu. Cứ cho là có PI giỏi, solo được 2 bài 2 năm thì thử hỏi solo được bao nhiêu năm ? Mà ở VN em điểm ra có mấy ngàng lý thuyêt liên quan Toán-Ly thì mới solo nổi thôi chứ làm thực nghiệm thậm chí kể cả như CS không yêu cầu thiết bị thì giỏi lắm sau PhD solo được 2-3 năm điều kiện VN là cũng oải. Nhiều faculty trẻ ở nước ngoài thì ban đầu cũng solo là chính chứ lấy đâu ra culi SV làm cho họ nếu không xin được tiền.

    Muốn build group, phải cho họ tiền đã. cho rồi thì chỉ quản output, mặc kệ họ phải tự tính toán đó cũng là cơ hội học thêm về management, leadership, chứ ai lại lấy tiêu chí build group để cấp fund khi mà cái fund của các bác đâu có bự trong khi PhD thì mới chân ướt chân ráo về nước I-)
     
  15. nxhoai

    nxhoai Moderator

    OK thôi, các bạn có thể góp ý trực tiếp đến quỹ (một loạt các cái quy định, hình loại mới sắp ra từ năm sau đang lấy ý kiến trên mạng (trang của NAFOSTED), bọn mình cũng sẽ chuyển tải các góp ý này trong lần họp tới.

     
  16. ChickNP

    ChickNP Viên mãn

    Mình cũng nghĩ là cứ nên cấp tiền cái đã, build hay ko build group ko quan trọng, cứ đủ điều kiện đầu ra là đc.
    PhD trẻ thời gian đầu có thể tự làm, nhưng nếu để tồn tại lâu dài thì chắc chắn phải xây dựng đội ngũ nhân lực để xin fund to hơn.
    Hơn nữa, PhD mới về nước bao giờ cũng làm theo hướng research lúc đang làm PhD. Mình nghĩ nên khuyến khích hình thức này để đa dạng hóa hướng nghiên cứu.

    Ass Prof chỗ mình contract chỉ có 3 năm, có fund cũng ko thuê đc PhD student nữa vì contract còn ngắn hơn contract PhD student :-)
    Bởi vậy bắt buộc phải làm một mình, hoặc co-supervise/co-author với nhóm khác. Sau khi lên Assoc Prof rồi thì mới đánh nhau toé khói với những tên khác.

    Mình chỉ thắc mắc một chút về tiêu chuẩn SCI của CS. Vì theo mình biết thì CS Conference hình như ko có SCI index thì phải. Mà trong CS thì người ta chỉ quan tâm đến Conference thôi, vậy thì đánh giá đầu ra cho ngành CS bằng cách nào?
     
  17. Nguyen_CNTT

    Nguyen_CNTT Nghiện

    Mình có chút kinh nghiệm về việc đánh giá output của ngành CS ở Nafosted. Hiện tại khi đăng ký đề tài thì chỉ đăng ký số lượng bài ISI (SCI hoặc SCIE). Các bài được đăng ở những hội nghị top cũng ko được xét ở Nafosted. Mình nghĩ đây là một thiếu xót của Nafosted. Tuy nhiên để đánh giá được HN top của các ngành hẹp thì cần phải có 1 hội động để làm chuyện này (giống như danh sách ERA ranking bên Úc).

    Theo mình thấy để đăng bài trong HN top rất khó vì mỗi năm chỉ có 1-2 HN thuộc dạng này. Trong khi nếu đăng bài trên journals thì sẽ có nhiều options hơn. Cho nên một số PI cũng thích dựa trên số lượng ISI để đánh giá kết quả đề tài.
     
  18. quacam09

    quacam09 Nghiện

    Có cái khác cơ bản này:
    - Ở VN, tiền funding vào túi các bác chủ nhiệm đề tài nhiều nhất, chủ nhiệm đề tài nafosted đc 20tr/tháng thì phải
    - Ở US hay EU, tiền funding chủ yếu để trả cho PhD student

    Thế nên các bác trong hội đồng kiểu gì cũng cố sống cố chết mà bảo vệ quyền lợi của mình chứ.
    Chứ không ngồi hội đồng để chết đói thì ai ngồi làm gì.


     
  19. quacam09

    quacam09 Nghiện

    Nafosted nên chuyên nghiệp, tôn trọng tác giả. Chậm thì phải thông báo. Kết quả nên báo cho tác giả.
    Mọi việc nên công khai minh bạch.
    Cái năm vừa rồi đúng là làm ăn kiểu cách quan lớn, âm u, mù mịt.
    Sai thì nhận, đừng cố sống cố chết mà bảo vệ.

     
  20. mtcmos

    mtcmos Viên mãn

    Xem danh sách NAFOSTED đợt 2, 2014 cho computer science được nhõn 1 đề tài của trưởng lão.

    Chẳng lẽ computer science (architecture/system/software), electrical/electronic engineering, telecommunication chết "non" rồi hay sao :^O
     

Share This Page