NAFOSTED - Quỹ Phát triển Khoa học và Công nghệ Quốc gia

Discussion in 'Return home' started by tungnt, Apr 22, 2010.

  1. nxhoai

    nxhoai Moderator

    Thêm nữa chắc chắn từ năm tới sẽ có nhiều thay đổi cho NAFOSTED như:
    - Yêu cầu đăng tải cao hơn và chặt chẽ hơn.
    - Chương trình NAFOSTED trẻ nhắm tới các TS dưới 35.
    - Chương trình tài trợ cho việc làm PostDoc trong nước.
    - Các chương trình trao đổi với nước ngoài

    Các bác cố chờ xem nhé :)
     
  2. Tran_Quang_Binh

    Tran_Quang_Binh Viên mãn

    Cám ơn anh Hoài về những thông tin đổi mới của Quỹ.

    Kể từ khi có quyết định thành lập năm 2003, phải 6 năm sau Quỹ mới cấp được tài trợ lần đầu năm 2009-cách duyệt tài trợ hoàn toàn mới-bị ném đá tơi bời-Ai tham gia hội đồng là những người có uy tín và dũng cảm.

    Tôi mừng vì thấy Quỹ liên tục đổi mới, tuy vẫn chưa hoàn toàn thỏa mãn được tất cả mọi người với kinh phí hàng năm chỉ nhỉnh hơn kinh phí của 1 sở KHCN.

    Nhìn vào tài trợ kiểu xin-cho vẫn còn của các nguồn kinh phí tài trợ khác từ đề tài cấp nhà nước đến các bộ ngành, các sở KHCN...với số tiền khủng mà không có ràng buộc đầu ra ISI paper hay patent thấy vẫn còn quá nhiều rào cản.

    Các bạn thử xem điều gì xảy ra khi bị ràng buộc công bố ISI paper hay patent khi được nhận tài trợ ở tất cả các nguồn trên. Thêm nữa nếu, lại nếu, Bộ GD ĐT ra quyết sách muốn tốt nghiệp PhD phải có bài ISI.
    Chỉ đơn giản vậy thôi, nhưng thật sự là cuộc cách mạng.
    Nhưng chắc phải chờ lâu thôi.
    Rào cản, vô lý,...kể ra thì nhiều vô kể và sợ thì không dám làm.

    Hy vọng các bạn trẻ có nhiều cơ hội xin được tài trợ vừa sức.
    Hy vọng những người dám làm lớn xin được tài trợ đủ lớn và dài hạn.
    Hy vọng Quỹ liên tục cải tiến để trợ giúp nhà khoa học theo đuổi nghiên cứu.
    Hy vọng cuộc đời tốt đẹp hơn như ta hằng mong ước.

    Tất cả sẽ sớm trở thành hiện thực nếu có sự đóng góp của mọi người.
     
  3. nxhoai

    nxhoai Moderator

    Báo cáo anh Bình từ năm tới có 500 tỷ, còn thua sở khoa học CN Hà nội (600 tỷ, VietTel 5000 Tỷ). Tuy nhiên như đã nhiều lần nói ở trên VietPhD, sự ra đời của NAFOSTED đã là cuộc cách mạng và nói như 1 số lão thành là nó giúp phục hồi phần nào giá trị và đạo đức khoa học tại VN. Đáng mừng là ảnh hưởng của quỹ bây giờ đã lan rộng, không sớm thì muộn các chương trình khoa học khác sẽ phải học theo quỹ NAFOSTED (trước hết là mô hình quỹ khoa học). Một cái unexpected result của quỹ NAFOSTED đó là nó xây dựng được 1 CSDL các chuyên gia (lên đến cả ngàn) mà đa phần là thực chất do đánh giá dựa trên công bố ISI (có thể nói hiện nay NAFOSTED là nơi đánh giá chính xác nhất năng lực chuyện gia, nhà KH ở VN), do đó bây giờ xu hướng là bộ KHCN luôn mượn các chuyên gia của NAFOSTED để tham gia phản biện, hội đồng các kiểu, thậm chí đưa qua NAFOSTED đánh giá luôn (ví dụ đề tài về Công Nghệ Dân Vận của GS Hà Thị Khiết :D ). Vấn đề là để giữ cho quỹ hoạt động trong sạch và hiệu quả thì cần có cơ chế tài chính đặc biệt cho quỹ, ví dụ phải trả lương cao cho đội ngũ nhân viên để họ phục vụ cho tốt (về cơ bản tính đến thời điểm này họ đang phục vụ khá tốt), thường các quỹ sẽ có khoảng 10-15% được trích lập lại để trả lương nuôi bộ máy của quỹ. Đáng tiếc cơ chế đặc thù mặc dù đã trình nhiều năm qua vẫn chưa được thông qua trong khi ảnh hưởng và phạm vi của quỹ đang tăng nhanh (quá tải với nhân lực quản lý quỹ).
     
  4. cutin

    cutin Thèm thuồng


    Không biết có phải định nghĩa tuổi để xét ưu tiên?? Nếu thế thì có thể o phù hợp??

    Tôi thường thấy trong tài trợ ở các nước phát triển thì họ định nghĩa "young researcher", ví dụ như:
    "Doctoral degree must have been received within last three years" hoặc "People beginning their careers in science".

    Dưới hay trên 35 chỉ là do họ chọn. Có người đi làm trước rồi quay lại PhD => có PhD đã trên/dưới 35.

    Nếu người nào đó lấy PhD trước 30 + chẳng có paper tới khi 35 tuổi thì chính sách ưu tiên là o đúng.
     
  5. nxhoai

    nxhoai Moderator

    Đúng rồi, tuổi dưới 35 và sau thời gian bảo vệ TS không quá 5 năm; hơn nữa sẽ chỉ được 01 grant, cái này đặc biết nhắm tới các bạn PhD mới trở về nước đấy!
     
  6. nmv

    nmv Thèm thuồng

    Cảm ơn anh nxhoai đã cung cấp thông tin về quỹ Nafosted. Mình cũng rất vui khi anh dự định rút khỏi HĐKH để việc xin đề tài được khách quan hơn.

    Sự thật nếu có bị cố tình che giấu thì trước sau gì cũng được bạch hóa.
    Mình có quen một anh bạn, do mong muốn có chức vụ và nhà ở thành phố sớm (để mọi người kính trọng) nên chấp nhận làm trai bao cho một chị sếp lớn tuổi (đã ly dị chồng). Hiện tại ảnh đã có được những điều này (đang đứng đầu Khoa của một ĐH công lập và một căn hộ chung cư cao cấp khi tuổi đời rất trẻ). Tuy nhiên ảnh đã bị chị sếp khống chế nên không thể có được vợ/con và danh tiếng bị hủy hoại do mọi người biết việc này nên coi thường ảnh (mặc dù việc làm của ảnh không vi phạm pháp luật).

    Mình nghĩ ai cũng có quyền mong muốn kiếm nhiều tiền nhưng cần cân nhắc cách thức thực hiện, nếu không thì lợi bất cập hại.
     
  7. nxhoai

    nxhoai Moderator

    Mình xin nói cho rõ là mình làm chủ nhiệm đề tài trước khi vào hội đồng (có nghĩa là thời gian làm hội đồng không apply đề tài). Việc xin rút để làm chủ nhiệm đề tài là dự tính, nếu như cơ chế cho hội đồng không hợp lý. Với ngành KHTT&MT mình thấy việc xét duyệt rất nghiêm túc, kể cả với đề tài của thành viên hội đồng (họ không được phép có mặt trong lúc xét duyệt, không được biết ai phản biện đề tài mình), tuy nhiên mình vẫn ủng hộ 1 giải pháp triệt để hơn (như mình đã nói ở post trước - tất nhiên ở nước ngoài việc tham gia hội đồng kiểu này không chắc có thù lao gì mà làm vì trách nhiệm cộng đồng và danh dự, nhưng ở VN thì hoàn cảnh hoàn toàn khác, vì thu nhập ở VN rất rất thấp), mà nếu không như thế thì mình rút thôi :)
     
  8. quacam09

    quacam09 Nghiện

    Kết quả đề tài nói là thông báo vào tháng 9 mà giờ sang tháng 11 đến nơi rồi mà chưa có thông báo. Có bác nào biết tình hình Nafosted năm nay bị dừng phải không? Thanks các bác.
     
  9. tungnt

    tungnt Thèm thuồng

    vẫn như bình thường, có kq rồi bác ạ, chỉ ra thông báo chậm thôi
     
  10. quacam09

    quacam09 Nghiện

    hi hi, chắc cách làm của Việt Nam là thế, bác Nafosted chậm là cứ lặng im :-)
     
    mrutt likes this.
  11. quacam09

    quacam09 Nghiện

    Sau 2 tháng chậm mà không có thông báo gì, vào 25/11 quỹ lặng lẽ thông báo kết quả lên website.
    Quỹ không có bất kì thông báo kết quả nào cho tác giả, và không có bất kì thông báo gì về lí do đề tài bị từ chối cho tác giả.

    Năm nay 2014, trong 9 thành viên hội đồng xét duyệt thì có 2 thành viên trúng chủ nhiệm đề tài là:
    PGS.TS Đặng Quang Á
    GS. TSKH Đinh Dũng

    Năm 2013, 1 thành viên hội đồng xét duyệt trúng chủ nhiệm đề tài:
    PGS.TS Lê Hoài Bắc

    Năm 2012, 4 thành viên hội đồng xét duyệt trúng chủ nhiệm đề tài:
    PGS.TS Trần Xuân Nam
    GS.TSKH Đinh Dũng
    TS Võ Nguyễn Quốc Bảo
    PGS.TS Nguyễn Văn Đức

    Vậy các bác vào hội đồng để kiếm đề tài.

    Lẽ ra, các bác đang ở trong hội đồng thì không được gửi đề tài.
    Ngay cả khi ra khỏi hội đồng thì cũng cấm vài năm không cho phép gửi đề tài để tránh dùng các mối quan hệ để gây ảnh hưởng (kiểu quy định này đã được dùng để đảm bảo sự khách quan, công bằng, ví dụ trong việc xét duyệt vef).

    Cái này, nếu các bác tâm huyết với khoa học Việt Nam thì nên xem xét để thay đổi.
     
  12. Timmy

    Timmy Viên mãn

    Tự dưng bạn này nhắc làm mình nhớ, năm ngoái vào thời điểm này có cái: "Hội nghị NAFOSTED lần thứ nhất về Khoa học Thông tin và Máy tính". Sao năm nay không thấy thông báo gì hết về cái lần 2 vậy ta? Cái này là một trong những conf về EE/IT rất có chất lượng vì đa phần người tham dự là chủ nhiệm đề tài Nafosted.
     
  13. nmv

    nmv Thèm thuồng

    Vậy trong 3 năm 2012, 2013, 2014 là có 7 thành viên trong 9 thành viên hội đồng cntt được duyệt đề tài.
    Không biết năm 2011 thì sao?. chắc là 2 vị còn lại?
    Nếu Nafosted chỉ bắt đầu từ năm 2012 thì mình có thể đoán năm 2015 là 2 vị còn lại.:X

     
  14. CS.HHU

    CS.HHU Thèm thuồng

    Nếu những gì bạn quacam09 nói về việc thông báo kết quả là đúng thì quả thực là rất thất vọng về cách làm việc của Nafosted năm nay. Thêm nữa, mình không hiểu lí do gì mà trên website của Nafosted không update kết quả các đề tài đã hết hạn thời gian (cùng với publications), ngoại trừ một số đề tài thuộc ngành KHMT.

    Còn về việc các chủ nhiệm đề tài có tên trong hội đồng xét duyệt, cái này đã bàn khá nhiều trước đây. Một vài giải pháp được đưa ra nhưng nói gì đi chăng nữa thì rất khó để có sự đánh giá một cách khách quan đề tài của ai đó mà chính họ là thành viên của hội đồng xét duyệt. Nhìn qua danh sách đề tài KHMT năm nay thì có thể thấy đa số chủ nhiệm đề tài là TS trẻ, đây có lẽ là cái được duy nhất của Nafosted ngành KHMT năm nay. Nhưng nếu nhìn vào con số 15 (accepted) trên tổng số 50 (submission) thì hơi buồn, đặc biệt nếu so sánh với ngành Toán (35/35).
     
  15. mtcmos

    mtcmos Viên mãn

    So sánh tại sao KHMT có AR 15/50 trong khi Toán là 35/35 thì không hợp lí lắm, một khi tiêu chí đã rõ ràng thì cứ ai đạt thì cấp fund. Tuy nhiên research area của NAFOSTED không hợp lí cho nên về lâu dài khó định hướng NC nhất là trong việc khuyến khích các nhà KH nhảy vào các lĩnh vực mới (ngoài PhD topic)

    Ví dụ, rất nhiều để tài thuộc lĩnh vực Vật lý trong khi chính xác các đề tài đó thuộc dạng Material Science (MS, Engineering) và thực tế MS đang rất hot cho nên tách riêng ra khỏi vật lý để các nhà KH thấy rõ tầm quan trọng của nó. Một cái khác là Khoa học thông tin và máy tính (mình hơi confuse về cái gọi là KH thông tin). Tuy nhiên CS và EECE là hai ngành hoàn toàn khác nhau (Khoa học thông tin có lế thuộc về EE). Ngoài ra, trong cái này mình thấy đa số là các đề tài về CS (SW) hoặc là về Telecommunication (information theory, applied math, etc.). Như vậy EECE không có một catagory riêng trong khi EECE thực ra rất rộng.

    Cuối cùng là NAFOSTED nên chia các ứng viên theo tuổi, tính từ năm lấy bằng PhD. Có thể là Young (Junior), Senior, Principal Researcher, thậm chí có thể là framework funding. Cho phép apply vượt cấp nhưng không được hạ cấp để apply, ngoài ra nên tăng điểm cho các đề tài hợp tác nhiều trường, nhiều group.
     
    sanddust likes this.
  16. mtcmos

    mtcmos Viên mãn

    Đoạn đậm đậm trên là đúng, thông thường mà nói việc thông báo kết quả chỉ có Success or Fail chứ không cần giải thích lý do. Việc giải thích lý do là của NAFOSTED với reviewers. Thư từ chối nói chung là ngắn ngọn, formal thôi B-)
     
  17. tungnt

    tungnt Thèm thuồng

    Tiêu chí của Nafosted là SCI paper thì chỉ cần phân cấp theo output là được, chia theo tuổi, Junior hay Senior lại quay lại cảnh ngày xưa ở lâu mặc nhiên lên lão làng. Việc coi trọng output như hiện nay là thể hiện sự tiến bộ của quỹ, nên nhiều người trẻ đã vượt cấp đứng ngang với các bô lão trong danh sách rồi, không phân biệt tuổi tác chức vụ vai vế. Nếu sắp tới quỹ có phân cấp đề tài theo IF của bài báo đăng kí (ví dụ như 200tr x IF/bài, IF càng cao đc cấp càng nhiều tiền) thì tốt.
     
  18. sanddust

    sanddust Concrete

    Ý tưởng phân cấp đề tài theo IF cũng không khả quan lắm, bởi không thể so sánh IF giữa các ngành với nhau.
     
  19. TBN

    TBN Thèm thuồng

    IF chỉ là 1 yếu tố để đánh giá chất lượng tạp chí. Ở ngành của mình, tạp chí có IF cao chưa chắc đã được đánh giá cao hơn tạp chí có IF thấp. Chỉ có người trong ngành với nhau mới hiểu tạp chí nào tốt hơn tạp chí nào thôi. Ngoài ra các ngành khác nhau IF cũng khác nhau. Ví dụ ngành mình IF cao nhất là 3, trong khi đó các ngành khác có thể lên đến 10 20.
     
  20. mtcmos

    mtcmos Viên mãn

    Chia theo tuổi không có nghĩa là yêu cầu output thấp đi. Output của 1 Senior không thể thấp hơn 1 Junior được, còn tất nhiên vượt cấp thì càng khích lệ. Đây là cái mà các quỹ trên TG đã và đang làm, chúng ta đừng cố tạo ra 1 cái gì đặc thù nữa rồi sau này lại mất công đi sửa.
     

Share This Page