NAFOSTED - Quỹ Phát triển Khoa học và Công nghệ Quốc gia

Discussion in 'Return home' started by tungnt, Apr 22, 2010.

  1. lee

    lee Viên mãn

    Thuê quản lý hay điều hành dự án có lẽ chỉ là những dự án rất lớn, liên quan đến nhiều trường, nhiều viện khác nhau, chứ những nhóm nghiên cứu nhỏ thì không không cần thiết, việc quản lý tiền nong , thanh toán thì có bộ phận chung của trường làm rồi, còn đặt đồ mua sắm thì cứ theo quy trình và thường hóa đơn, thanh toán, gủi trực tiếp về bộ phận kế toán của trường..
    Ở Đức thì khi mua sắm từ 1000eu trở lên thì mới phải có 3 báo giá khác nhau, còn dưới thì khỏi cần.
     
  2. mtcmos

    mtcmos Viên mãn

    Bộ phận chung của trường chỉ làm những cái đó cho các chủ đề tài nếu các các đề tài trích 1 phần tài trợ trả về trường dưới dạng "phí quản lí". Nếu NAFOSTED và các chủ nhiệm đề tài không đồng thuận trả phí quản lí thì các bộ phận tài vụ, hành chính của trường có "quyền" xếp các công việc của các đề tài NAFOSTED ở lowest priority. Tất nhiên 1 nhóm nghiên cứu nhỏ thì không thể thuê người quản lí riêng nhưng nhiều nhóm trong 1 khoa, viện thì nên tính chuyện này thay vì mỗi chủ nhiệm đề tài ngoài việc NC còn phải lo làm hành chính.
     
  3. Timmy

    Timmy Viên mãn

    Với mọi đề tài NAFOSTED, hiện nay 5% phí quản lý là bắt buột bác. Trừ thẳng trước cả khi chủ đề tài nhận được tiền.

     
  4. nxhoai

    nxhoai Moderator

    5% quản lý phí là tính gộp vào đề tài. Ví dụ đề tài của bạn giải trình hết bao nhiêu thì phải cộng thêm 5% quản lý phí. Do đó tiền quản lý phí là NAFOSTED trả cho đơn vị quản lý chứ không phải là trừ vào tiền làm đề tài. Tuy vậy với nhiều trường (nhất là các trường lớn) thì mấy khoản này là vặt vãnh với mấy cụ phòng ban (trong bài presentation hội nghị du học của VietPhD tại HANU năm 2010 mình có nói một trong những trở ngại cho việc làm khoa học tại các đại học (lớn) ở Vn là "sức mạnh phòng, ban", thực tế ở nhiều trường thu nhập của các bác phòng, ban cao hơn nhiều so với giảng viên).
    Quy định tài chính, mua sắm là ổn ở góc độ chống tham nhũng, nhưng tiền đề tài NAFOSTED nhỏ quá, mua sắm nhỏ quá thì rất rầy rà; mà xét cho cùng nếu muốn tiêu cực họ vẫn tiêu cực được (kể cả lấy 3 báo giá).
     
  5. tungnt

    tungnt Thèm thuồng

    khóa là để phòng người ngay, chứ khóa sao lại được kẻ (chủ nhiệm đề tài) gian
     
  6. nxhoai

    nxhoai Moderator

    Thế mới nói. Cho nên người ngay thì sẽ ngại thủ tục loằng ngoằng cho số tiền nhỏ nên người ta sẽ không mua, còn người không ngay thì kiểu gì cũng mua.
     
  7. Nikita

    Nikita Viên mãn

  8. tungnt

    tungnt Thèm thuồng

  9. Tran_Quang_Binh

    Tran_Quang_Binh Viên mãn

    Lấp lửng!
    Rất nhiều người đang sợ mô hình Nafosted mở rộng cho các quỹ khác.
     
  10. EmilyNTH

    EmilyNTH Thèm thuồng

    Bác cho em hỏi là tại sao nhiều người lại sợ việc mở rộng mô hình này cho các quỹ khác? Sợ vì muốn quay lại các chương trình cũ cho dễ lobby, hay bây giờ Nafosted lại đi theo vết xe đổ của các chương trình cũ nên không muốn mở rộng nữa?
     
  11. nxhoai

    nxhoai Moderator

    Mình vừa dự họp phiên toàn thể và hội đồng ngành NAFOSTED. Xin phải nói thẳng với các bạn rằng, lĩnh vực KH XHNV là lĩnh vực "nhạy cảm". Ngay trong báo cáo của quỹ cũng gần như vắng bóng hoàn toàn (hơn nữa số lượng đề tài về KHXH NV và kinh phí cho nó nhỏ hơn rất nhiều (chỉ khoảng 20% theo báo cáo của quỹ)). Tiêu chí của KHXHNV cũng rất khác (ví dụ không bắt buộc có bài ISI). Có thể nói nôm na thế này, KH của VN rất tệ nhưng KHTN và KT chưa chết hẳn chứ KHXH NV của VN thì chêt lâm sàng từ lâu rồi (vì lý do chính trị) nó chỉ tồn tại như là công cụ chính trị của Đảng cầm quyền; Không chỉ làm corrupt toàn bộ nền học thuật mà cả các nhà KH nữa (GS, TS, etc) nữa ...

    Trong phim Lincohn cũng có chuyện là để thiết đặt chế độ mới dân chủ xây nền cho nước Mỹ cả trăm năm sau, phe Lincohn cũng phải chấp nhận đi đêm, thỏa thuận, bribe những đại diện của cái cũ, lạc hậu, thủ cựu để mua phiếu ủng hộ; trước khi để tiến trình phát triển của xã hội loại trừ chúng hoàn toàn một cách tự nhiên. Nói như vậy tự các bạn hiểu ....

    Ý anh Bình nói ở trên là các hội đồng, quỹ, chương trình đề tài, etc khác rất sợ bị như NAFOSTED vì lúc đó những kẻ bất tài (chỉ sống bám nhờ chế độ chính trị và sự thối nát của bộ máy nhà nước) sẽ không còn đất sống hay quyền lực phân phát bổng lộc!
     
    ME2012, lee and hut like this.
  12. nxhoai

    nxhoai Moderator

    Không chỉ đi sau KHTN về đào tạo thế hệ mới các nhà khoa học nghiêm túc, môi trường KH bị chính trị bắt cóc của KH XHVN ở VN là cối xay các PhDers được học hành, đào luyện nghiêm túc từ nước ngoài trở về. Cứ nhìn vào việc "phán theo lệnh của nhóm lợi ích" của mấy TS kinh tế sáng giá từ nước ngoài về Vn thì biết. Cái này chắc bạn Evil biết rõ hơn :D

    Đối với KHTN thì cái đối mặt chủ yếu nhất ở trong nước là cái đói (và cơ chế hành chính robot coi khinh con người); chứ còn KH XH NV còn là cả nguy cơ về "sinh mạng chính trị", "bả kẹo đường của nhóm lợi ích", ....
     
  13. nxhoai

    nxhoai Moderator

    Về việc anh/chị Từ Huy nói các thành viên hội đồng KH liên tiếp có đề tài NAFOSTED. Về KH XH NV tôi không muốn bàn vì tôi từ trước đến này vẫn coi như VN không có KH XH NV (nói về ngôn ngữ chẳng hạn, vì vừa rồi có một project làm về sử lý ngôn ngữ trên máy tính nên mới được biết hóa ra ngay từ mức từ vựng học thì gần như các nhà KH về ngôn ngữ của chúng chưa làm được cái gì hết; ví dụ chưa có nổi một thesaurus chuẩn). Tuy nhiên, chuyện thành viên hội đồng KH có nên có đề tài hay không thì nên bàn.

    Tôi nói trường hợp bên KHTN&KT nếu là thành viên hội đồng mà không được apply đề tài thì tôi xin nói thẳng bản thân tôi và nhiều người nhất quyết không ngồi trong hội đồng. Thành viên hội đồng không hề có lương và là bầu lên từ các chủ nhiệm đề tài (do đó kiểu gì thành viên hội đồng cũng đã có đề tài NAFOSTED rồi). Bản thân tôi (và tôi tin đa số những thành viên hội đồng KH khác) chỉ xác định việc làm này là phục vụ cộng đồng với mong muốn góp phần làm cho nền KH Việt nam trong sạch hơn. Vì sự tiến bộ và quốc tế hóa (tính tất yếu trong phát triển KH KT) của NAFOSTED mà tôi ủng hộ nhiệt thành (tất nhiên cái gì mới cũng còn nhiều vấn đề phải tiếp tục hoàn thiện). Ngay cả bài báo của GS Tuấn vừa rồi cũng được mổ xẻ nghiêm túc tại phiên họp toàn thể và tại các hội đồng ngành trong đó đã có hàng loạt đề xuất, hiệu chỉnh theo hướng giúp tăng chất lượng các bài báo ISI đăng tải (ví dụ ý kiến tôi nêu trên VietPhD cũng đã được quỹ chấp nhận về việc khuyến khích đăng tải trên các tạp chí nằm trong first quantile về IF). Từ việc giúp phản biện, tìm phản biện (quốc tê) làm mọi công việc để việc xét duyệt đề tài, nghiệm thu đề tài sao cho nó công khai, minh bạch, fair nhất để đảm bảo chất lượng là có sự cố gắng không nhỏ của các thành viên hội đồng KH nhưng đều đều là voluntary. Nếu có chỉ là thù lao họp, họp hội đồng theo đúng chế độ tài chính của nhà nước (ví dụ họp là 70K VND/người; một hội đồng xét duyệt đề tài thành viên hội đồng được khoảng 150K, chủ tịch hội đồng khoảng 200K, phản biện khoảng 300K, etc).

    Thành viên hội đồng cũng là nhà khoa học (thậm chí yêu cầu phải là nhà khoa học active thường xuyên có bài ISI trong 5 năm gần nhất) vậy người ta cũng có quyền apply đề tài chứ? Như ở hội đồng KHMT&TT (và các hội đồng KHTN khác cũng vậy), khi phân phản biện đề tài cho đề tài do thành viên trong hội đồng làm chủ nhiệm hay tham gia thì người này đều không được quyền có ý kiến. Lúc xét duyệt, nghiệm thu đồng chí này phải ra khỏi phòng họp cho đến khi có kết quả cuối cùng mới được mời vào. Không có sự nể nang hay châm trước nào hết. Nếu có lợi gì hơn so với chủ nhiệm đề tài ở bên ngoài hội đồng thì chỉ là họ biết kết quả sớm hơn (khoảng 1 tuần) mà thôi.

    Bản thân tôi nghĩ trong thời gian mình cũng sẽ chỉ chọn 1 hoặc 2 (hoặc làm chủ nhiệm đề tài hoặc trong hội đồng ngành), nhưng là vì lý do riêng. Cho nên vấn đề là bên KHTN&KT có thước đo ISI rõ ràng, nên đây không phải là vấn đề. Còn KH XHNV thì ... tiếng thở dài của ... người Moor :)
     
  14. mtcmos

    mtcmos Viên mãn

    Chuyen thanh vien HDKH ko duoc apply Nafosted cung de giai quyet ma. Chon nhung nha KH 'da co' Nafosted tu truoc vao HDKH va yeu cau trong nhiem ki (2 nam) thi khong duoc apply Nafosted de tranh conflict of interests.Neu khong dong y thi co quyen tu choi ngoi hoi dong. Het nhiem ki thi ho lai co quyen tu do apply. May cai nay bon Tay no cung lam nhu vay thoi :-?
     
  15. Nkd

    Nkd Viên mãn

    Đọc bài prof Hoài và trước đây một số bài của Prof Tuấn, tôi có ý kiến như thế này:

    KHXH & NV có nhiều mảng nghiên cứu, ví dụ nghiên cứu khảo cứu, nghiên cứu lý thuyết, nghiên cứu thực nghiệm, thực địa... Trong đó nghiên cứu khảo cứu, định tính chiếm một phần lớn trong nghiên cứu KHXH & NV của Việt nam và đối tượng chủ yếu của các nghiên cứu đấy cũng là Việt nam.

    Tại sao không bắt buộc ISI? Bởi vì không nhiều ý nghĩa lắm đối với nghiên cứu khảo cứu, định tính mặc dù vẫn hữu ích. KHTN & KT không có biên giới. Đa phần nghiên cứu lý thuyết và thực hành của các ngành này không phụ thuộc vào vị trí địa lý, hiểu biết văn hóa, nền tảng ngôn ngữ. Trong khi đấy nghiên cứu khảo cứu phụ thuộc rất nặng vào hiểu biết văn hóa về địa phương nghiên cứu, hiểu biết tôn giáo, ngôn ngữ .v.v...Đa số người Việt và Việt kiều làm nghiên cứu chỉ nghiên cứu về châu Á, Việt nam và Phật giáo. Các tạp chí chuyên ngành liên quan đến châu Á không nhiều và ít tạp chí có ISI. Chính vì vậy, đấy là bất lợi rất lớn đối với người làm nghiên cứu khi phải cạnh tranh với dân tây để đăng bài trên các tạp chí general có ISI.

    Một lý do quan trọng khác, các ngành KHXH & NV đòi hỏi năng lực ngoại ngữ cao hơn các ngành KHTN & KT. Chi phí cũng tốn kém hơn. Ví dụ 1 nghiên cứu toán học 10 trang thì có thể toàn công thức, tính tổng cộng chỉ khoảng 1 trang chữ cần proofread. Nhưng nghiên cứu KHXH& NV nhiều khi 10 trang thì cả 10 trang đặc chữ. Phải thuê proofread. Ở VN, 350 từ phải trả khoảng 20$ mà kiếm dân Native English đúng chuyên ngành để proofread rất khó. Trong khi người khác chuyên ngành làm proofread thì khi đăng báo rất dễ bị chê, làm giảm cơ hội được xuất bản. 10 trang mất khoảng 400$. Nếu phải revise vài lần nữa thì mất khoảng 1000$-1500$ cho một bài báo. Chưa kể, một nghiên cứu 15-20 trang thì dĩ nhiên sẽ tốn kém hơn. (Ông thầy giáo cũ của tôi tốt nghiệp Harvard ra, giảng dạy ở Mỹ hàng chục năm rồi nhưng mỗi khi làm nghiên cứu độc lập hoặc không joint với người Mỹ, ông ấy vẫn phải thuê 1 cô người Mỹ học PhD ở khoa tôi làm proofread. Nói vậy để các bác hiểu rằng không thể không thuê proofread được). Thế nên trừ phi được tài trợ khá nhiều tiền, hoặc vô cùng tâm đắc với kết quả nghiên cứu của mình, người ta mới bỏ ra hàng nghìn $ để cố gắng xuất bản.

    Một điều quan trọng nữa là trong nhiều ngành KHXH&NV rất chú trọng Book. Hôm trước tôi đã post một bài báo của ngành Sociology, họ giải thích article và book trong ngành Sociology ở Mỹ được coi trọng ngang nhau. Trường nào coi trọng article hơn, trường nào coi trọng book hơn chỉ là do truyền thống. Người Việt không làm việc ở đại học nghiên cứu ở phương tây thì có thể nói cơ hội để xuất bản book với các nhà xuất bản uy tín ở New York chẳng hạn là Zero. Mà đã không phải nhà xuất bản uy tín, thì xuất bản ở đâu cũng vậy thôi. Một số ngành thuộc KHNV thậm chí chỉ coi trọng Book. Xuất bản book nói chung không có ISI.

    Nghiên cứu cả lý thuyết và thực nghiệm thì thực ra nhiều khi cũng chả có cái gì đáng gọi là mới lắm.Ví dụ, đã có người nghiên cứu về Campuchia, thì mình làm về Việt nam. Chỉ bổ xung thêm phần qualitative hoặc là một vài kỹ xảo nào đó không đáng kể. Người ta nghiên cứu thị trường giày, mình nghiên cứu thị trường dép. Những người trong ngành đều hiểu điều đó, cho nên niềm tự hào về nghiên cứu của mình tôi nghĩ không nhiều đến mức đáng bỏ ra hàng nghìn $ để xuất bản trong khi thu nhập ở VN khá thấp. Chính ra nghiên cứu khảo cứu, định tính còn đem lại cho người ta nhiều niềm tự hào hơn, bởi vì nhiều đất để sáng tạo hơn.

    Đấy là những lý do ISI ít ý nghĩa hơn trong các ngành KHXH & NV.

    Chuyện mầu sắc chính trị thì tôi không bàn.

    Nói rằng không có KHXH & NV thì hơi quá đáng, bởi vì phần nghiên cứu khảo cứu vẫn phát triển. KHXH & NV ở VN phát triển không đầy đủ như phương tây chứ không phải không có. Ngành Văn chương thì ở VN đa phần là nghiên cứu khảo cứu.

    Theo tôi biết nhiều trường đại học ở Đức có khoa ngôn ngữ nằm ở trong trường Information System. Các bác CS ở VN không thành lập được khoa ngôn ngữ để phục vụ các nghiên cứu về xử lý ngôn ngữ là lỗi của các bác chứ không thể đổ cho ngành KHXH & NV được.

    Cô Từ Huy tốt nghiệp PhD ngành Văn chương với luận văn xuất sắc ở đại học Paris 7. Thế nên tôi nghĩ ý kiến của cô ấy cũng rất đáng để quan tâm.
     
    Last edited by a moderator: Jul 9, 2013
  16. sammy

    sammy Thèm thuồng

    Vâng, ở CMU nó còn có hẳn cái viện ngôn ngữ to đùng trong trường CS :P.

    Đùa chứ chị Vìu hình như đã nhầm lẫn giữa Ngôn ngữ học với Công nghệ ngôn ngữ?
     
  17. JS

    JS lãng đãng

    Ngày xưa có đọc 1 cuốn về kinh tế, bài mở đầu nó nói là: nhà kinh tế vừa có 1 chút là nhà toán học, 1 chút là nhà chính trị, 1 chút là con buôn, 1 chút gì gì ..... tựu chung lại là tả phí lù luôn, mỗi cái kiếm lấy 1 chút.

    Tóm lại là làm nhà kinh tế học có phải là nghiên cứu khoa học đâu mà nói đến đạo đức khoa học. Về điểm này Vìu cực kì thuộc bài, cho nên chả có gì là lạ trong rất nhiều nhận xét đánh giá của Vìu.

    Trong CS đúng là cần có sự giúp đỡ của Cognitive Learning, cái này ko rõ có nằm trong ngôn ngữ học ko, đại khái là các model nó bắt chiếc cách não làm việc thế nào (chém tí).
     
  18. nxhoai

    nxhoai Moderator

    Cognitive science bây giờ thuộc về bên tâm lý học. Chuyện thesaurus ở đây là nói bản giấy, công việc của các nhà linguist, đẻ ra ngành linguistics để làm gì? Ai làm về NLP đều biết được vai trò của WordNet như thế nào; WordNet là dự án 8 năm của Princeton được cầm đầu bởi nhà ngôn ngữ học, và ban đầu là dựa trên các printed thesaurus nổi tiếng. Tất nhiên khi bọn mình làm bọn mình phải hợp tác với các vị nghiên cứu về ngôn ngữ và được các vị đó confirm là chưa có thesaurus chuẩn của tiếng Việt....

    Chuyện khoa học XH NV có thể không trọng ISI với viết sách etc này nọ có thể đúng. Nhưng ý ở đây là phải có thước đo khách quan nhất định và mang tính quốc tế. KH XH NV ở VN không những chỉ tách rời quốc tế (hãy xem cuộc đấu tranh về chủ quyền trên các tạp chí khoa học QT của ta với Tầu ntnt? Ta chỉ biết kêu gào, ca ngợi, công bố cho ta theo kiểu tự sướng; còn Tầu thì SSCI đầy ra ... vậy là thua về học thuật trong cuộc chiến chủ quyền rồi còn gì) mà còn tách xa cuộc sống thực tại trong nước. Chuyện trả tiền để proof reading bài báo, etc không phải lớn, phí liên quan đến đăng tải bài báo có thể apply để NAFOSTED trả.

    Có thể như Jenny nói là vẫn có các nghiên cứu khảo cứu; nhưng có thể cho ví dụ xem và các khảo cứu này có đi vào những vấn đề nóng của xã hội hay không? (ví dụ như thực trạng sau thu hồi đất để làm sân golf, quy trình giải phóng mặt bằng, sự ảnh hưởng tiêu cực của hệ thống chính trị Đảng trong đại học ở VN, etc) hay nếu có làm thì có công bố không? KH XH NV thối nát vì chưa nghiên cứu thì định đề đã được định trước rồi (kiểu nghiên cứu về vấn đề xã hội thì nhất thiết phải đi đến kết luận về công lao của Đảng, hay như có lần Jenny nói nghiên cứu về xã hội công dân, dân chủ, etc thì cuối cùng những những Locke, Voltaire, ect phải thua Mác Lê-nin). KH mà không có tranh luận công khai, dân chủ, không có public inspection thì không thối mới là lạ. Văn học thì chỉ cần nghiên cứu, khảo cứu (với định đề có trước là phải ca ngợi đến độ mòn mồm) văn thơ lãnh tụ (kiểu "hòn đá to hòn đá nặng") thì đã là GS đầu ngành, ngồi phán và chụp mũ những người khác; còn viết luận văn thạc sỹ phân tích thơ của nhóm Mở Miệng là báo chí, hệ thống chính trị vào cuộc đánh te tua, đòi "xử lý" (lên phường) ngay ... Nghiên cứu các vấn đề xã hội mà không cẩn thận thì là "phản động", "chống đối", "Bôi đen", ...KH chính trị thì chỉ nhõn chuyên ngành Sơn Mác-Lê-Hồ bằng sơn nippon vốn sơn đâu cũng đẹp, hoặc chuyên ngành xây dựng Đảng là vào HĐ lý luận, là lãnh đạo ban tuyên giáo, ban khoa giáo ngồi trên đầu trên cổ các nhà khoa học, khoa bảng, giáo dục khác (dùng quyền lực hành chính và súng ống để trị vì), ...
    nghiên cứu, khảo cứu lịch sử thì cũng phải theo định đề, khuôn mẫu, quán tính có sẵn theo đúng tính thần các nghị quyết trung ương, kiểu như là Nguyễn Huệ là nông dân nổi dậy thì phải tốt, Nguyễn Huệ mà tốt thì đương nhiên Nguyễn Ánh và toàn bộ triều Nguyễn phải xấu hết, xét lại là coi chừng lập trường tư tưởng, nghiên cứu và khảo cứu cấm có hồi tố những nhân vật vào lịch sử bằng cửa sau như Lê Văn Tám (dù hội sử học đã có thông báo nội bộ rõ ràng về việc này, nhưng vẫn cứ là mù mờ ở Media), ... Nghiên cứu, khảo cứu kinh tế bằng những còn số ma, báo cáo đểu, bằng cách tung một mớ các kiến thức, thuật ngữ cao siêu thỉng được từ thời du học về để cho các con giời lao vào chứng khoán, vàng, bất động sản theo vòng quay của các "nhóm lợi ích" .... Nói tóm lại các nhà KH XH của ta rất đáng thông cảm, họ dễ bị xử lý, dễ bị lôi kéo, dễ thành những con cừu đi bên lề đeo chuông vàng, .... chẳng phải là vấn đề đạo đức gì cả toàn các viện sỹ, GS, TS cả đấy chứ, nhỉ? Họ chỉ là chưa bao giờ đọc chuyện "bút máu" của Vũ Hạnh :D
     
    ME2012 and hut like this.
  19. mtcmos

    mtcmos Viên mãn

    Ngày xưa thì bảo nghèo chứ giờ Nafosted cho vài chục K$ để làm nghiên cứu lại tiếc các bác 2-3K đăng bài. Có lí do thì cũng phải hợp lí một chứ, không trẻ con nó cười cho :D
     
  20. hut

    hut Thèm thuồng

    Mình thấy bác Hoài nói rất đoàn chuẩn. Kể ra về nhà mà tranh đấu với các bạn cũng mệt đấy nhỉ.
     
    Last edited: Jul 9, 2013

Share This Page