Giáo sư Phan Mạnh Hưởng

Discussion in 'Những người đi trước' started by papo, Nov 15, 2010.

  1. papo

    papo Thèm thuồng

    Hoàn toàn là thực nghiệm bác nhé, thí nghiệm==> kết quả===>viết===>ok đăng. Mình làm gần cùng lĩnh vực lên mình biết.

    Để có được tốc độ như vậy thì một mình không thể làm được, và cần phải có một nhóm làm thí nghiệm, bác ấy chỉ việc phân tích số liệu thí nghiệm và viết thôi. Hơn nữa nhóm đó phải là nhóm làm việc có hiệu quả, nhóm này hoàn toàn làm thí nghiệm ở Việt Nam (Trường khoa học tự nhiên), chỉ có thêm một số phép đo làm ở nước ngoài thôi. Không biết như thế có thể gọi là chảy máu kết quả không khi mà thí nghiệm làm ở Việt Nam nhưng kết quả lại được viết ở nước ngoài.
     
    Huu Tran Do and tungnt like this.
  2. tungnt

    tungnt Thèm thuồng

    mình cũng có biết nhóm Chungbuk này, sau đó Dr Huong lam PhD ở Bristol. Các kết quả đều là thực nghiệm như bạn papo nói. Dr Huong có vẻ rất giỏi trong việc đọc, phân tích và viết bài.

    Tuy không phải hoàn toàn nhưng có nhiều kết quả là làm mẫu ở VN và đo ở HQ. Các mẫu từ dạng thin film hay mẫu khối, mẫu bột không quá tinh xảo đều có thể làm tốt ở VN. Còn các máy đo từ như SQUID hay PPMS ở VN là khá hiếm và tốn kém khi chạy ở nhiệt độ thấp. Chảy máu kết quả thì cũng không đúng vì nó như kiểu "thằng dốt cầm vàng". Nếu Dr Huong không viết và publish thì cái đống kết quả đấy giờ vẫn trong ngăn kéo ở Việt Nam thôi.
     
    Huu Tran Do likes this.
  3. PLC

    PLC Thèm thuồng

    Ừ vì mình cũng nói từ đầu là không trong ngành này nên nhiều cái vừa được biết cũng mới lạ. Mình đang làm về điều khiển quá trình, một trong mảng lớn và quan trọng nhất của tự động hóa, liên quan tới các nhà máy công nghiệp hóa chất. Một ông giáo sư đầu ngành thế giới chẳng hạn như ông này:

    http://www.avt.rwth-aachen.de/AVT/index.php?id=68&showUid=64

    Ông ấy làm từ năm 93, với một nhóm nghiên cứu rất lớn hiện giờ là 30 người mà tới giờ cũng chỉ có 170 journal, tính trung bình 1 năm là 10 journal. Nên lúc đầu mình đọc một mình GS Hon một năm khi làm nghiên cứu sinh hay master là 5-6 journal, mình thấy rất kinh ngạc và khâm phục gần như là không thể tin nổi.

    Vì vậy mình cũng bỏ một ít thời gian ra để tìm hiểu và so sánh. Về độ dài, các journal GS Hon viết hầu hết 2-3 trang, độ dài tầm 2500 từ trở xuống, thường quy định là khoảng 7500 từ hay 9 trang. Về thời gian review, các bài của GS Hon thường chỉ mất 2-3 tháng từ lúc gửi bài đến lúc được đăng, thường mình biết là khoảng 1-2 năm. Về cấu trúc, như mình đã nói, rất ngạc nhiên vì đọc bài journal ở đây không có mục mở đầu, giới thiệu, kết luận ...

    Nên mình nghĩ là theo tiêu chí thông thường của bên mình thì các journal của GS Hon giống dạng letter hơn thường được đăng cuối các journal dùng để trao đổi vấn đề gì đó vắn tắt. Nếu không phải là letter như bạn gì đã nói thì theo quan điểm cá nhân mình nhận xét, các bài journal những chỗ GS Hon đăng có tiêu chí đã được "dễ dàng hóa" đi (nói vậy không biết các bạn bên Vật lý ứng dụng có phật lòng không).

    Mình cũng học đại học cùng chỗ với bạn :BigGrin. Hồi kỹ sư học về điện nên các tạp chí IEEE đọc cũng kha khá, thường họ dùng chung một tiêu chuẩn. Journal hầu hết là từ 8 trang đến 11-12 trang. Cá biệt vài bài cực kỳ xuất sắc 20-25 trang. Mình cũng vừa xem mấy bài IEEE Trans. on Power System 2010, hầu hết đều ít nhất 8 trang vì bài conference IEEE đã 6 trang rồi ;))

    Nói chung thì sau cái này mình cũng đã thay đổi quan điểm ít nhiều. Trước đây, mình nghĩ là số lượng journal là một thước đo tốt để đánh giá chung GS ở các ngành khác nhau. Tuy không hoàn toàn giống nhau nhưng cũng tuơng tự hay xấp xỉ. Nay xem ra khó vì có những ngành như của GS Hon với tốc độ ra journal gấp 5-10 lần những ngành mình đã được biết :P
     
    nano likes this.
  4. mtcmos

    mtcmos Viên mãn

    @PCL: Bài dài hay ngắn không quan trọng mà quan trọng là đủ novelty và data để accept, còn format của bài báo là do tạp chí quyết định. Một bài ở IEEE Trans. on Power System là có thể coi như hoàn thành PhD rồi, 3 bài trở lên là rất tự tin apply một vị trí tốt trong ĐH hoặc viện nghiên cứu. Bạn so sánh các ngành khác nhau là không đúng rồi.

    Nói chung thì Dr. M.H.Phan là người có khả năng phân tích tổng hợp và viết bài (rất) tốt. Tuy nhiên mình có cảm giác Dr. M.H.Phan giỏi trong việc chẻ 1 ý tưởng ra để viết được nhiều bài.
     
    Last edited: Nov 27, 2010
    thangpt88, hung, nano and 1 other person like this.
  5. tungnt

    tungnt Thèm thuồng

    Cung cấp cho bạn thêm thông tin để bạn đỡ lạc hướng thôi, còn về nhìn nhận Dr M H Phan thế nào thì tùy mỗi người.

    Thứ nhất là về các bài 2-3 trang như mình đã nói, những bài này rơi vào conference proceeding và letter. Còn thông thường trong ngành vật lý, chất lượng bài báo và tạp chí không hề bị "quy định" bởi số trang. Như bạn mtcmos nói, bạn phải thỏa mãn các tiêu chí của tạp chí mới đc publish, chứ ngắn hay dài là do bạn trình bày. Thậm chí trình bày dài, nhiều số liệu đôi độ novelty lại kém hơn so với những bài ngắn, đụng chạm đến vấn đề thời sự. Nói chung số lượng trang không phản ánh chất lượng của bài báo bạn ạ.

    Những bài thuộc dạng letter thường được ưu tiên review nhanh, vì đấy là những vấn đề hot, đang rất cần cập nhập. Ví dụ Applied Physics Letters chỉ trong 1 tháng là bạn biết kết quả, 2 tháng là published. Hay Optics Express của Mỹ thường chỉ 2 tuần là biết kết quả, 3 tuần là published, có bài kinh khủng nhất là 3 ngày là published kể từ khi submit, vì nó giải quyết 1 vấn đề quá thời sự (áo tàng hình). Còn thông tin về quá trình review 1-2 năm là rất rất không chính xác, ít nhất là đối với ngành vật lý.

    Thứ 3 là bạn chắc chưa đọc kỹ. Những bài letter không phải là không có cấu trúc (introduction, results, discussions, conclusions) mà là đấy là letter style không quy định phải chia thành section như thế do đặc thù quá ngắn (3-4 trang). Tuy nhiên nếu bạn đọc kỹ sẽ thấy vẫn đủ cả các cấu trúc thông thường.

    Các "letter" mà bạn nói để discuss trong mỗi issue của journal mình nghĩ là dạng commentary. Đây là loại khác hẳn với các letter kia. Mình nhấn mạnh là các journal loại letter trong ngành vật lý thường có impact và reputation cao hơn so với các regular journals.
     
    Huu Tran Do, hung and nano like this.
  6. mtcmos

    mtcmos Viên mãn

    Chúng ta đều hiểu reviewers là các volunteers, thông thường 1 bài journal sẽ được assigned cho 1-2 associate editors rồi những bác này sẽ gửi cho các reviewers trong network của bác ấy. Tùy vào uy tín của các bác ass. editors và sự nhiệt tình của các reviewers mà paper của bạn sẽ có decision sớm hay muộn. Chuyện 3 ngày thì tớ chưa chứng kiến, nhưng chẳng phải không có, ví dụ như invited paper thì reviewer làm gì vì nội dung của invited paper (not for special issue) đã được submit đâu đó rồi, giờ chỉ cần make up, summarize and re-organize lại thôi. Thực ra mà nói, nếu tập trung thì 1 bài báo mất 1 tuần review chứ mấy, nhưng nếu bận việc, hay không có inspiration thì tội gì, gần deadline 1 tuần làm cũng được.

    Mình đồng ý cái này, letter có cấu trúc ít nhất là implicit. Vì giới hạn của letter cho nên các tác giả tránh việc diễn giải quá dài dòng các mục như intro. related work ... Nói chung với letter thì cứ attack trực tiếp vào vấn đề, kiểu như hùng hồn tuyên bố là cái tao làm là the best etc ... chứ không vờn vờn như viết journal chục trang. Các bạn cứ coi như một bên đánh vỗ mặt, còn một bên đánh lừa thế. Đánh vỗ mặt thì reviewer phải đỡ (review) lập tức và nếu không chết thì author vỡ mặt luôn, còn đánh lừa thế thì bị câu giờ reviewing thôi.

    Mình nghĩ cái IF và reputation cao của letter là do mục đích của nó, ví dụ như khi mà bạn có một innovation chẳng hạn, bạn đã có mô hình dự đoán, có chứng minh nhưng thiếu thời gian làm thí nghiệm thì cách tốt nhất để bạn không bị người khác đánh chiếm ý tưởng là

    1. Submit lên 1 cái conf có tiếng tăm
    2. Viết letter vì nó không yêu cầu lượng data lớn, thời gian review nhanh.

    Chính vì tốc độ xuất bản, review nhanh và việc letter được dùng làm nơi đăng kí bản quyền sẽ làm cho letter có IF và reputation cao.
     
    Last edited: Nov 27, 2010
    nano likes this.
  7. hieu_nd85

    hieu_nd85 Thèm thuồng

    Bác nói chuẩn quá, phần lớn nghiên cứu sinh trong ngành em đều bảo nếu có 1 bài trên IEEE trans. on Power System là có thể coi là hoàn thành cái PhD thế mà thằng em làm cùng lab với em, năm nay mới năm 2, đã có 2 cái rồi đấy ạ. Chưa kể em ấy có khoảng 2 cái ở General meeting, 2,3 cái ở mấy cái conference chuyên sâu hơn nữa.
    Còn em thấy các ngành dạng như công nghệ mới, nó thay đổi từng ngày từng giờ (không giống như mấy thằng truyền thống như Power engineering em đang làm) thì cấu trúc journal khác hẳn. IF, reputation rồi số lượng papers trung bình cho 1 PhD cũng khác lắm. Cả thời gian accept paper nữa, vì có khi chỉ 2,3 tháng hoặc 1 năm, mọi thứ đã thay đổi đến chóng mặt rồi. Vì vậy nên bên ngành của giáo Hưởng, cấu trúc các journal, IF như thế cũng không quá khó hiểu.
     
  8. mtcmos

    mtcmos Viên mãn

    Bạn phải xem là chú đó background của nó thế nào đã, nếu cái topic chú đó đang làm đã được chú ấy theo từ hồi Master hoặc là có exp. từ trước thì chuyện 2 năm 2 bài là có thể lắm chứ. Nói chung nhìn xung quanh thì thiên hạ rất nhiều người super, nhiều lúc phải quên họ đi để có thêm tự tin mà chiến đấu :D.
     
    nano likes this.
  9. hieu_nd85

    hieu_nd85 Thèm thuồng

    Dạ em ấy còn chưa học Ms nữa cơ ạ,chưa có exp gì cả. Có cái là em ấy có ý tưởng rất tốt, mang tính đột phá, bắt đầu theo đuổi, suy nghĩ từ hồi làm honour (nửa năm cuối của chương trình ĐH bên đây) rồi làm thẳng lên cùng cái PhD. Do đó qua đây có thể thấy topic nghiên cứu, ý tưởng là 1 trong những yếu tốt rất quan trọng để có được 1 cái PhD thành công.
    Còn về vụ bác nói phải quên họ đi thì đúng rồi, em chỉ xem có học tập được gì từ thành công của em đó thôi, chứ cũng chẳng lấy đó làm áp lực làm gì, mỗi người đều có khả năng và vận số riêng cả.
    Mạn bàn thêm về cái tiêu chuẩn paper trong ngành ấy ạ, nói thật nó còn phụ thuộc vào cái ngành hẹp, rất rất hẹp và chuyên sâu mình theo đuổi nữa. Cùng trong mảng lớn là power engineering chẳng hạn, có người làm PhD có được 3 cái IEEE trans, hiển nhiên là CV đẹp rồi. Nhưng có người cũng chỉ cần 1 cái IEEE trans đó thôi, CV của họ cũng đẹp chả kém. Bởi vì cái hướng họ đi nó quá mới, hoặc quá khó, chỉ cần 1 bài cũng đã được coi là thành công, được công nhận rồi. Do đó mọi tiêu chí như bao nhiêu journal papers, top conf papers hay IF, citation index đều chỉ là tương đối.
     
    doilanhuthedo and nano like this.

Share This Page