Bóng bàn về các chủ đề CS

Discussion in 'Computer science & Electrical Engineering' started by Kev, Jun 15, 2009.

  1. tomo

    tomo Thèm thuồng

    Bác Hoài lấy Pháp ra so sánh với Mẽo, theo em hiểu là do các bác nổi của vn từ trước tới nay du học ở Pháp là chủ yếu, Uc thì chưa có bác nào?

    Nói đến Pháp thì chí ít cũng có cụ Hồ chủ tạch, cụ này thì chưa lấy được TS ở Pháp, tuy nhiên khả năng nghiên cứu Marx Lenin thì khỏi fai bàn.
     
  2. kitte

    kitte Nghiện

    1. Đỏ: Vậy thì cứ cho bài báo bác lấy là ngẫu nhiên đi, nhưng em thấy cái ngẫu nhiên đó thật khéo vì nó là bài nhiều citations nhất trong các bài báo của bác em tìm được trên google scholar (Hoai Nguyen - Google Scholar). Sorry vì sự ngẫu nhiên đó mà làm em hiểu nhầm.

    Viêc bác đưa ra những dẫn chứng cụ thể như vậy thật đáng hoan nghênh, nhưng mà sau đó bác claim những bài báo như thế là publish và make impact làm em sợ qua nên đành thử quay lại tìm trên google scholar các bạn sv Phd ở khoa của em so sánh xem. Em cũng đưa ví dụ cho bác rồi nhỉ ... nhiều lắm vì em không biết hết được, nhưng mà em chưa bao giờ nghe các bạn ấy nói những thứ to tát ghê gớm như thế cả.

    2. Xanh: Nói thật em thấy quá là thất vọng khi một người mang danh là "assistant professor" (em nghe bác ĐCB giới thiệu thế thôi) đồng thời là mod của diễn đàn mà lại có những claim như thế nhằm chia rẽ nội bộ, gây tranh cãi giữa các thành viên của diễn đàn (hậu quả tức thì giữa bạn goahead và swordman). Trước đó thì ngoại trừ bác nxhoai ra chưa có ai claim là "anh này TS Mỹ hiển nhiên phải hơn anh kia TS Pháp".

    Em không rõ mục đích của một người đứng trên cương vị là quản trị diễn đàn như bác nói ra câu đó làm gì? Để cho các bạn ấy chuyển cãi nhau sang chủ đề khác và lảng tránh vấn đề của mình đi?

    3. Chuyện advising a student như thế nào? NCS của bác 5 tháng được 6 papers (hay 6 tháng 5 papers gì đó, em ko nhớ rõ) thì em đúng là "bái phục" thật, nhưng nếu bác có nhã hứng mới bác tham khảo bài viết về chuyện advising students như thế nào của 2 cây đại thụ trong ngành CS ở đây:
    Advising a student - PhDvn forum
     
    Last edited: Jun 20, 2009
    Teo and Kev like this.
  3. goahead

    goahead Thèm thuồng

    Một NCS 6 tháng để ra được một paper thì hợp lí hơn. Trừ trường hợp là prof dẫn một đoàn NCS 6 người, 6 tháng ra được 5 cái papers thì ok. Ngược lại thì tớ nghĩ khó, vì viết ko cũng mất một tháng nếu muốn chau chuốt cái paper đó.


     
  4. Kev

    Kev Thèm thuồng

    Tôi đã politely hỏi bác Hoài bạn đó là ai trong một post trước, viết báo nào mà không thấy bác nói. Như vậy thì rất dễ cho mọi người confirm, khỏi phải ngồi suy đoán lung tung. Nếu mình phải suy đoán thì mình đoán là team có 6 người (possible), làm 6 tháng (possible), mỗi người ra 1 paper (possible), trộn authors lẫn nhau (cũng khá phổ biến) ===> mỗi người 6 tháng 6 papers. Haha, em nhấn mạnh là em đoán chơi thôi, không có ý gì cả. Mà mình nhắc lại là papers with nxhoai's quality (top conferences, journals) nhé. Và nếu bạn đó đúng là như vậy thì Vietphd sẽ có người lobby cho bạn đó đi Mỹ học top schools ngay thôi nếu bạn đó muốn.
     
    Last edited: Jun 20, 2009
    culivn and champs like this.
  5. phovn

    phovn Viên mãn

    Cái này ben Hàn thì phổ biến thôi bác Kev ah. Trường tôi lúc trước học, ông GS làm image cũng có bài trong communications. Nói chung ông này phải giúp ông kia có qua có lại. Dùng để đối phó áp lực paper, nhưng nếu người ngoài nhìn vào thì rất kỳ dị. Lúc trước học master mà còn bị giáo bắt viết 2 bài mới cho tốt nghiệp. Tối đi ngủ cũnng nằm mơ thấy giáo cầm paper đuổi sau lưng. Hai năm có học course được gì đâu. Kiến thức hổng lỗ chỗ vì tối ngày cứ phải đọc paper mà trong đầu chẳng hiểu gì. Vẫn ghen tị với các bạn được học course 1 cách bài bản
     
    Coffee likes this.
  6. Pisces

    Pisces Viên mãn

    Những kêu ca về việc học ở Hàn, giáo Hàn... thì mình nghe nhiều đến nỗi không thể không tin. Đôi khi mình cũng tự hỏi, liệu bọn Hàn có bị bệnh thành tích (ở tầm mức cao hơn VN) ko?

    Đọc 1 số post của bác nxhoai, thấy hơi thất vọng (vì bác là faculty), cả về cách viết lẫn 1 số quan điểm. Hy vọng những gì bác thể hiện trên đây ko phản ánh con người thực sự của bác. Tiếc là các faculty khác hầu như ko vào diễn đàn. Tuy nhiên, bác có thể đọc blog của prof Ngô Quang Hưng, tôi cho rằng cách viết trong đó "đáng mặt" một faculty hơn.

    @bác ĐCB: tại VN, tôi hay có dịp nói chuyện, trao đổi với 1 đồng nghiệp là GV tại 1 trường ĐH địa phương. Quả thực rất thất vọng, cả về mọi mặt, nếu so với 1 SV mức khá của khoa CNTT trường BK, chưa nói đến các SV giỏi. Qua đó có thể thấy, nói đến faculty thì cũng phải xét xem faculty ở đâu, tầm nào. Tất nhiên, nói thế thôi chứ em vẫn ủng hộ ý kiến mời các faculty vào diễn đàn.
     
    Last edited: Jun 20, 2009
  7. dinhcongbang

    dinhcongbang Bạn của mọi người

    Mỗi người có một cách thể hiện khác nhau. Có lẽ một số bác ở đây đã critical quá mức cần thiết. Bác NQH chọn cách ẩn dật toạ sơn. Bác NXH chọn cách "3-cùng". Trước đây tôi đã contact bác NQH và nhận được lời từ chối. Với bác NXH tôi cũng phải "3 lần lên núi" chứ không dễ dàng gì. Tôi luôn giữ thái độ trân trọng với những người muốn mở lòng giúp đỡ hơn là tìm cách phê phán. Mong diễn đàn chúng ta cũng tăng cường chia sẻ hợp tác hơn là sa đà vào những chủ đề phê phán quá mức. ĐCB.
     
    thangdn, hung and lomuitrau like this.
  8. phovn

    phovn Viên mãn

    Dear anh Bằng,
    Theo em nghĩ thì các tấn công vào bác nxhoai đều có lý do của nó. Thứ nhất mọi người ko đồng tình với phylosophy hướng dẫn PhD như thế. Ở đây có sự khác biệt rất rõ giữa phong cách advisor, cụ thể là bác Hoài + sv vn bác đang hướng dẫn vs các bạn khác đang làm PhD with their own advisors. E cũng đã từng trải qua vài năm làm research dưới dạng advisor như bác Hoài và đó là lý do em change my advisor. Mọi người ai cũng có quyến tự do của mình, trong research cũng vậy. Prof của em hiện giờ là German, cách surpervise của ông rất khác với ông advisor cũ của em. Ko hề có chuyện phải có bao nhiêu journal mới được tốt nghiệp. Nói như thế ko phải là sv càng lười biếng đi, mà trái lại làm cho họ thoải mái hơn và tự tin, không phải lúc nào cũng nơm nớp lo cho đủ số lượng journal để tốt nghiệp.
    Kết quả thì chính em thấy rất rõ.
     
  9. Nkd

    Nkd Viên mãn

    Mấy hôm tôi không nhạy cảm lắm nên cũng tham gia. Thực ra các bạn ý tấn công bác Hoài không phải là vì muốn tranh luận mà vì muốn đề cao bản thân và vì mục đích xấu xí nào đấy.

    Tôi đã nói là sự tụ tập cuả những người có nhiều triết lý không tốt sẽ chỉ tạo cơ hội để những thứ xấu xí có điều kiện sinh sôi phát triển.
     
    Last edited: Jun 20, 2009
    Lục Tiệm likes this.
  10. hgteros

    hgteros "An Ninh Mạng"

    Tớ vẫn tưởng tớ biết nhiều cái xấu xí rồi tuy nhiên đọc cái topic này lại biết được thêm một số cái xấu xí khác của giới trí thức nữa. Nói chung là rất bổ ích. Cảm ơn các bạn.
     
    hung likes this.
  11. dinhcongbang

    dinhcongbang Bạn của mọi người

    Từ bất đồng dẫn đến tấn công hội đồng có một khoảng cách rất xa. Tôi thấy có người bảo publications của Dr NXH là junks, và đòi phải công bố danh tính của sinh viên của Dr Hoai lại càng đi xa hơn nữa. Mỗi prof có cách rất khác nhau để phát triển research stream của mình, và cũng có thể rất khác nhau về cách tuyển lựa và huấn luyện doc students. Nhiều khi chỉ có thời gian mới trả lời được. Chúng ta hoàn toàn có quyền bất đồng với bất kỳ ai, đôi khi nên bất đồng cả với chính bản thân, nhưng tấn công cá nhân thì nên tránh vì nhiều khi phẩm chất của mỗi cá nhân thể hiện rõ ràng nhất khi mình bất đồng với ai đó. Mỗi chúng ta hoàn toàn có thể tận dụng cơ hội bất đồng để thể hiện và nâng cao phẩm chất của mình. ĐCB.
     
    notesol, sinhhn, hung and 2 others like this.
  12. hut

    hut Thèm thuồng

    Thực ra nếu chỉ ở chừng mực thì có thể, nhưng đi quá xa là dễ bị úp sọt lắm. Em chỉ đơn giản như bác nxhoai nói là 1 SV của bác ấy trong 6 tháng có 5 journals, mà loại top. Nói thực chứ em cũng không tin lắm, mặc dù em cũng là thằng trâu bò trong chuyện papers. Papers của em thì mình em làm hết, chỉ có tên em và prof, mà em tính vài tháng em mới xong được 1 cái nếu cái model của em ngon và được accept ngay lần đầu tiên (em đã giả định nếu).
    6 tháng có 5 journals, thì phần nhiều là nhiều bác đứng tên cùng nhau hoặc dây máu ăn phần (em nói chung theo cách em nghĩ, không attach ai ở đây cả). Nếu nhóm em có 4 đứa nữa như em cook bài và cùng đứng tên thì chuyện đó là khả thi. Nhưng mà trong khoa học, em thấy bẩn nhất là cố kéo tên của mình hay ai đó vào papers để "đạt chỉ tiêu". Và chính cái sức ép của giáo là phải có papers phần nhiều làm nên điều này. 6 tháng, 5 papers, thì chuyện người ta nghi paper là junk cũng đúng thôi ạ. Nếu là conf. paper thì như trong ngành em, thường hầu như submit là được đăng, thực ra nó mang thông tin là chính, có thể ngành CS có những conf. papers quan trọng hơn journal paper, nhưng vì nó quan trọng hơn thì việc submit và được accept không hẳn đã dễ, không thể chỉ có vài tháng là xong. Tiện đây nói thêm về mấy cái conf, bác nào ở VN thì rõ. Rất nhiều TS, GS trang trí lên CV của mình là international conf này, asian conf. nọ ... nhưng mà em lạ gì mấy cái conf đó ạ, ai đăng mà chẳng được nhận, thậm chí có conf mời mấy bác viết paper để sang dự hội nghị mang tính trao đổi, hữu nghị là chính. Chẳng dám phủ nhận đóng góp của mấy conf, workshop, symposium đó nhưng mà lấy đó để gọi là "bài báo quốc tế có chất lượng" thì em nghĩ hơi buồn cười.
    Em xin nói trước là em không tấn công ai cả. Bác nào giỏi thì kệ bác ấy thôi, vợ con bác hưởng chẳng liên quan đến nồi cơm nhà em. Tuy nhiên đã đưa lời nói lên diễn đàn, nhất là 1 prof thì cần phải thận trọng khi nói. Quá đà thì bị hội đồng cũng là lẽ thường thôi, nhất là khi trên vietphd này đa số anh em không phải là gà, là chã, kinh nghiệm chiến đấu không nhiều nhưng cũng từng trải qua rồi.
    Nhưng mà tranh cãi là tranh cãi, còn các bác thành đạt thì mừng cho các bác, em nghĩ vậy. Quan trọng mỗi người nên biết mình đang đứng ở đâu trong lĩnh vực của mình. Em thì không tấn công ai vì em nghĩ trình mình cũng còi, có vài nhời trong tầm hiểu biết mình thôi.
    To bác nxhoai: em cũng không có ý hỏi gì về SV hay paper của bác, vì em có hiểu gì về ngành của bác đâu :D. Chuyện vui ở đây cứ coi như mỗi người đang chia sẽ kinh nghiệm. Ví như bác là prof thì bác thấy nên yêu cầu SV mình có paper trước khi TN, còn với quan điểm student như chúng em thì thấy như vậy lợi có lợi nhưng hại cũng chưa biết chừng. Biết đâu từ quan điểm bọn SV như chúng em thì bác cũng ngẫm nghĩ ra điều gì đó ạ.
     
    Last edited: Jun 20, 2009
    notesol, phovn, hgteros and 2 others like this.
  13. dinhcongbang

    dinhcongbang Bạn của mọi người

    Bác NXH đã gửi danh sách 5 bài đến tôi và một số bạn quan tâm. Tôi đã xem và thấy thông tin bác Hoài cung cấp là xác đáng. Việc tiết lộ danh tính của sinh viên đó là không cần thiết. Ta nên chuyển hướng sang những chủ đề chuyên môn thì hơn. ĐCB.
     
    hung likes this.
  14. hgteros

    hgteros "An Ninh Mạng"

    Chịu các bố, từ mỗi chuyện có nộp tiền đăng bài hay ko mà đá nhau qua lại đến tận research của nhau. Tớ nghĩ trao đổi là cần thiết, bất đồng lại càng quan trọng hơn tuy nhiên khi trao đổi cần hỏi lại motivation của việc trao đổi này là gì?

    Tớ thấy bạn hut trong topic này nói là chuẩn nhất! Kudos!
     
    hung and dinhcongbang like this.
  15. Tartan

    Tartan n-1 years in Tibet

    1. Vấn đề một sinh viên 6 tháng 5 papers ở top conferences có đáng tin cậy hay không?

    2. Một paper kéo tên nhiều tác giả "dính máu ăn phần" như vậy trông có đẹp không?

    Nếu tôi giả sử là sinh viên đó có 5 papers trong 6 tháng và 2 trong số đó là the first author còn lại là co-author. Như vậy với những câu hỏi ở trên theo kinh nghiệm của tôi thì 1+2 đều là chuyện bình thường.

    Tại sao? Lại giả sử tiếp, một ông thầy có 4 sinh viên, làm trong một hệ thống lớn (ví dụ: một search engine, một con robot, một hệ thống nhận dạng tiếng nói, một hệ thống dịch, ...). Ông thầy giao mỗi chú làm một phần trong hệ thống và tích hợp vào để chạy thí nghiệm cuối cùng.

    Như vậy có thể thấy mỗi chú ít nhất có 6 tháng để làm 1 paper, và min papers của nhóm đấy trong 6 tháng là 4. Câu hỏi là 6 tháng 1 paper cho 1 sinh viên liệu có hợp lí không? Cá nhân tôi thấy là ok. Nếu 6 tháng mà 2 bài thì là rất xuất sắc.

    Giờ đến chuyện kéo thêm các chú khác vào "dính máu ăn phần" có "bẩn" hay không? Như giả định ở trên của tôi là các chú sinh viên làm việc trong 1 hệ thống phức tạp, nhưng chỉ đảm nhiệm 1 phần trong hệ thống. Do đó khi chạy thí nghiệm chú đó phải chạy trên toàn bộ hệ thống lớn, cái mà đang được xây dựng và phát triển bởi những người khác. Chính vì vậy chú đó cần phải để tên những người đó vào paper. Chuyện này là ghi nhận đóng góp của họ. Cái này tương tự như các paper trong ngành Y, có paper đến hơn 10 tác giả.

    3. Có ý kiến cho rằng publish nhiều nhưng papers toàn "đồ rác" thì thà đừng publish còn hơn.

    Quan điểm của tôi là vẫn nên publish nhưng mỗi lần submit paper hãy cố gắng submit vào hội nghị rank cao. Nếu không viết papers thì không bao giờ có thể có paper "xịn" được. Mà nếu viết thì không phải papers nào cũng "xịn", nhưng kinh nghiệm tôi thấy là cứ phải viết và submit vào các hội nghị "xịn". Có 2 cái lợi, một là paper của mình có thể là "đồ rác" nhưng mình có khả năng nhận được feedback "xịn" từ reviewers. Thứ hai, viết nhiều thì khả năng trình bầy idea bố cục bài, thí nghiệm, phân tích kết quả sẽ được nâng lên nhiều.

    Do đó tôi ủng hộ ý kiến là viết càng nhiều papers càng tốt và luôn submit vào các conference "xịn".
     
    Last edited: Jun 21, 2009
  16. Nkd

    Nkd Viên mãn

    Phải định nghĩa thế nào là top conference nữa chứ nhỉ. Ngành khác thì không biết nhưng ngành của chị thì có những hướng nghiên cứu dễ xuất bản hơn/dễ lên top conference hơn những hướng khác. Cho nên chú Hut nói thế có thể cũng không đúng lắm, vì sinh viên của bác Hoài có chắc làm cùng hướng với chú đâu.

    Chị nghe các chú CS vài ba tháng publish được 1 paper lên top journal, sao mà sung sướng thế. Con bé Assistant prof người Đài loan ở trường chị gần 6 năm không được 2 paper, thế là vừa bị cho nghỉ việc. 1 chú Tàu khác, cũng chỉ có 1 paper, ông chair quý mến đấu tranh mãi thì mới được ở lại. Ngành kinh tế, không publish đủ paper, không lấy được tenure thế không phải là hiếm.

    Advisor của chị tốt nghiệp Harvard ra, xin được ngay assistant prof U. Michigan (nghĩa là cũng là loại hàng khủng). Nhưng sau 6 năm cũng chẳng đủ paper (không rõ bên đấy quy định 3 hay 4). Thế là lại về trường chị.
     
    Last edited: Jun 20, 2009
  17. Polka

    Polka Thèm thuồng

    Nhân thể có bài báo của bác Hưng Ngô hợp cảnh. Nhưng bác Hưng cho rằng publish ít mà tốt thì hơn là publish nhiều.

    Lại mấy bài báo rác rưởi được nhận vào (IEEE) conferences

    Ngô Quang Hưng | 26 tháng 01, 2009 | [​IMG] Bản để in
    Chị Trà My gửi cho cái link:
    This paper presents cooperative technology and classical Communication. In conclusion, the result shows that though the much-touted amphibious algorithm for the refinement of randomized algorithms is impossible, the well-known client-server algorithm for the analysis of voice-over- IP by Kumar and Raman runs in _(n) time. The authors can clearly identify important features of visualization of DHTs and analyze them insightfully. It is recommended that the authors should develop ideas more cogently, organizes them more logically, and connects them with clear transitions.

    The paper can be found in the IEEE Xplore database. What a great Christmas present [​IMG]

    Since we used the CS Paper Generator for our publication we wanted to thank the inventors and added a small acknowledgement on the bottom of the first page.
    “This work was supported by the automatic CS Paper Generator”
    Looks really nice next to the IEEE Computer Society logo.
    Vụ dùng CSiGen đã được blogged ở blog này lâu. Cái tên IEEE bây giờ tuyệt đối không liên quan đến chất lượng. Thậm chí, nếu bạn chọn ngẫu nhiên một hội nghị IEEE (trong ngành KHMT), tôi cam đoan rằng bạn sẽ tìm thấy rác nhiều hơn là vàng.
    Rác cũng có năm bảy kiểu rác.
    Rác tạo ngẫu nhiên bằng chương trình máy tính như SciGen nộp vào các hội nghị của Nagib Callaos (hồi SciGen mới nổi). Cái link trên chị Trà My gửi cũng chỉ đến mấy bài báo rác tạo từ SciGen.
    Rồi cũng có rác do nhà nghiên cứu tồi đăng bài báo tồi, kết quả hoặc là sai hoặc chẳng dùng làm gì được (kể cả lý thuyết lẫn thực tế). Loại rác này nhiều vô thiên lủng. Các IEEE journals cũng chung số phận với IEEE conferences! Tôi đã than thở mấy tháng trước.
    Tóm lại, không thể đếm papers để đánh giá chất lượng. Không thể dùng brand name (như IEEE) để đánh giá chất lượng. Đừng nộp bài vào một hội nghị/tạp chí chỉ vì cần có bài ở hội nghị/tạp chí “quốc tế”. Đừng nhận làm hội đồng khoa học của một hội nghị mình không biết tên. Mỗi một ngành chỉ có khoảng 5-7 hội nghị thật sự đáng nộp bài và tham gia. Hãy nộp vào đó. Không được thì cải tiến kết quả, năm sau thử lại. Thà là 5 năm viết một bài báo tốt còn hơn mỗi năm viết 5 bài báo rác. Đừng phí thời gian quí báu của cuộc đời để chơi trò chơi đếm tổng số dòng trong mục “publication list” của CV.
    Tôi viết những dòng trên là vì các trò lừa đảo kiểu Nagib Callaos chỉ có thể thành công khi có nhiều người muốn nhét rác vào CV, có nhiều nhà quản lý (trưởng khoa, dean, hiệu trưởng, bộ giáo dục) vẫn đếm rác để tính vào việc thăng chức thăng lương. Trong lúc đó, toàn bộ chúng ta hao tổn tinh lực vào một trò chơi tuyệt đối vô bổ. Tệ hơn chơi online-game nhiều!
    Hồi xưa có vụ “Viện sĩ viện hàn lâm NY”, Sokal Hoax, thì bây giờ có bài báo đăng toàn ảnh khỏa thân (xin phép không đưa link) được nhận vào hội nghị IEEE.
     
  18. Polka

    Polka Thèm thuồng

    Bài của bác Xuân Long.

    Vai trò của conference papers trong khoa học máy tính

    Vì nhiều lí do lịch sử và bản chất ngành, những xuất bản trong các hội nghị (dưới dạng conference proceedings) trong ngành khoa học máy tính (KHMT) thường được xem có sức nặng tương đương một xuất bản trong một tạp chí. Ví dụ, theo tôi biết thì khoa máy tính đại học Washington , một trong những khoa về CS hàng đầu ở Mỹ, đánh giá một bài báo ở hội nghị AAAI tương đương với tạp chí Journal of Artificial Intelligence Research trong việc xem xét tenure của một giáo sư trong khoa.
    Trên thực tế có nhiều công trình của KHMT có tính đột phá được xuất bản đầu tiên dưới dạng một conference proceeding. Mặc dù vậy, có những khác biệt căn bản giữa việc xuất bản trên một tạp chí định kỳ, và việc xuất bản trong một conference proceeding. Sự khác biệt lớn nhất là, vì những lý do hạn chế về mặt thời gian, những bài báo ở hội nghị thường không được đánh giá (review) một cách cẩn thận; vì lý do hạn chế về độ dài bài báo (thường là 6 đến 8 hoặc 10 hoặc 12 trang), nhiều chi tiết quan trọng trong kết quả trình bày thường bị bỏ qua mà vẫn được châm chước. Dẫn đến, nhiều claims trong bài báo có thể bị thổi phồng mà không ai có thể kiểm chứng được.
    Điều này có thể dẫn đến hậu quả tai hại đối với một vấn đề nghiên cứu cụ thể nói riêng, cũng như thái độ nghiên cứu nói chung trong KHMT, dễ bị mắc phải cả với những người nghiên cứu lâu năm cũng như những học sinh sinh viên cao học trẻ tuổi: Một công trình nghiên cứu có triển vọng nhưng được thực hiện và trình bày một cách hời hợt vẫn có thể được xuất bản ở những hội nghị có uy tín, và được coi như một xuất bản ở một tạp chí đầu ngành.
    Lấy một ví dụ về ngành machine learning , một lĩnh vực mang đậm tính liên ngành (liên quan đến thống kê (statistics), thuật toán (algorithms), lý thuyết thông tin (information theory)), và có ứng dụng rộng khắp trong các vấn đề xử lý dữ liệu (data analysis) trong các ngành khoa học ứng dụng. Một trong những hội nghị có uy tín nhất của ML là NIPS . Để được chấp nhận vào hội nghị này không dễ. Quả thực có khá nhiều ý tưởng, phát hiện có tính đột phá được trình bày từ đây, như sự giới thiệu của thuật toán support vector machines , statistical inference algorithms in graphs, v.v. Mặc dù vậy, rất nhiều bài báo ở NIPS cũng rất tầm thường về nội dung, và người ta quên đi chúng rất nhanh sau khi được xuất bản. Một trong những lý do là format của bài báo chỉ có 6 trang nhỏ (một cột), không đủ để trình bày tỉ mỉ những chi tiết quan trọng về thuật toán, chứng minh, cũng như kết quả thực nghiệm. Những người ở trong ngành đủ lâu đều biết là có những “magic formula” để có thể làm một bài báo được xuất bản ở những hội nghị (kể cả là có uy tín nhất) như thế.
    Dầu sao thì NIPS cũng là một hội nghị có uy tín, và được nhiều người đầu ngành đến tham dự, cũng như nhiều sinh viên trẻ đến dự. Nó cũng là một trong những hội nghị thú vị nhất mà tôi hay đến dự. Nhưng sự coi trọng có phần thái quá của giới nghiên cứu ngành KHMT dẫn đến một sự thực là càng ngày càng có nhiều hội nghị vô cùng vớ vẩn về chất lượng. Một chuyện nực cười nhất là vừa qua, một nhóm học sinh KHMT ở MIT đã viết một chương trình tự động có thể viết ra những “research papers” , và ít nhất một bài báo của họ đã được nhận tại một hội nghị với một cái tên rất kêu 9th World Multi-Conference on Systemics, Cybernetics and Informatics . Hội nghị này được tổ chức năm thứ 9, và có đến 2904 bài báo chấp nhận năm naỵ Đây là một trong rất nhiều hội nghị liên quan đến ngành máy tính, được tổ chức bởi một nhóm người đứng ra để thu lời từ tiền registration fee, và được sự ủng hộ của những người mong muốn cải thiện publication records của mình bằng mọi cách.
    Có nhiều điều có thể rút ra về câu chuyện này. Có lẽ cần phải có sự điều chỉnh về quan niệm xuất bản ở hội nghị và các tạp chí. Việc đánh giá khả năng bằng số lượng bài báo thay vì chất lượng, sự coi trọng thái quá đối với xuất bản ở hội nghị, đang góp phần dẫn đến sự thờ ơ của nhiều người trong việc tìm cách xuất bản những kết quả nghiên cứu trọn vẹn của mình tới những tạp chí đầu ngành.
    Những công trình có giá trị nhất phải là những công trình sẽ giữ được giá trị của nó với thời gian, và do đó, cần phải được thẩm định và xuất bản ở các tạp chí có uy tín. Hạn chế lớn nhất đối với việc xuất bản ở một tạp chí là, thời gian từ lúc nộp bài đến lúc được xuất bản trên một tạp chí có thể rất lâu. Ví dụ với một số tạp chí mà giới làm về machine learning, thống kê hay xử lý dữ liệu hay tham khảo, như
    the Annals of Statistics , hay IEEE Transactions on Information Theory có thể mất đến 2 năm. Trong khi đó, với các hội nghị, thời gian đó chỉ khoảng 6 tháng. Hiện tại, các tạp chí điện tử (on-line journals) đang được hình thành để rút ngắn khoảng thời gian turn-around đó.
     
  19. haichit

    haichit Viên mãn

    Trước hết tớ chúc mừng bạn HUT vì đã có những cống hiến không biết mệt mỏi cho nền khoa học nước nhà khi sản xuất ra nhiều paper xịn như vậy. Tớ thì mới tập toẹ làm PhD nên không dám múa rìu qua mắt bạn về vấn đề paper, chỉ có vài ý kiến nho nhỏ. Tất nhiên là không có ý attack bạn rồi.


    Tớ bắt đầu bằng cái này. Bạn nói rằng bạn không tin vì bạn là thằng trâu bò trong việc sản xuất paper và paper chỉ có tên bạn và advisor. Cái này chứng tỏ là bạn giỏi trong việc Masturbation và bạn chưa có nhiều đóng góp trong teamwork. Tớ kết luận cái này vì bạn nói rằng bạn chỉ làm một mình. Có thể đặc trưng của ngành bạn không cần làm việc trong teamwork.

    Việc sản xuất ra 6 papers trên top journal thì khó có thể tin thật, nhưng việc có 4 papers trong vòng 4 tháng ở journal xịn (tất nhiên không phải là Nature hay Science) không phải là không có. Tớ lấy ví dụ trong lab tớ, đúa labmate của tớ vừa tốt nghiệp ra trường (6 năm rưỡi) nhưng cũng sản xuất 4 cái trong lúc viết luận văn. Cái quan trọng là lão giáo muốn tận dụng cơ hội con bé vẫn ở lab, trong khi chưa có người thay thế thì vẫn vặt trụi nó.

    Cái này bạn phải định nghĩa thé nào là cook bài của nhau đã vì tớ vẫn nghi ngờ khả năng làm teamwork của bạn =)). Trong nhóm tớ thì mỗi người làm nhiều project và thường phải sử dụng tập số liệu của nhau (chả lẽ chạy chương trình lại để không để thằng bạn có tên trong paper) thì việc contribution của những người khác trong paper là đương nhiên.

    Lấy ví dụ nữa về khoa Physics trường tớ (top20 nhá), tập số liệu của bọn nó rất lớn và có nhiều người contribute và đều là keyword cả, nên danh sách author dài đến cả trang ...

    Còn việc bạn nào đòi công bố danh sách sinh viên của nxhoai thì google có mà ra cả một đống ... (toàn sinh viên VN thì phải). Ít nhất là tớ có thể google ra paper của bác này, chứ chưa thể google ra paper của bác nào bảo có toàn paper xịn cả ... :vvv


    Mà mình có cảm giác người ta thích đi copy bài của người khác mang lên đây hơn là tự mình viết cái gì cho ra hồn nhỉ? :7:
     
    Last edited: Jun 20, 2009
    notesol likes this.
  20. haichit

    haichit Viên mãn

    Tối thấy bạn này hơi bị tự tin khi đánh giá một người khác như vậy. Bạn cũng là một sinh viên sắp làm PhD nên việc đánh giá faculty của bạn có vẻ hơi còn xa.

    Đỏ: đọc chả hiểu gì, chắc viết cho bác Bằng đọc.


    Cái này là phong cách của mỗi advisor, và mỗi người đều có strategy cho mình để sản xuất ra paper. Việc chọn advisor còn cũng giống như chọn vợ chọn chồng, vừa lòng ưa nhau thì làm việc có hiệu quả, thế thôi. Lab của haichit năm nào cũng có chú ra đi vì bất đồng quan điểm, nhưng nếu ai hợp thì ở lại thôi. Có người ưa nói nhẹ nhàng thì mới làm việc hiệu quả, có người phải có pressure mới ra kết quả.... Một advisor tồi là một advisor expect học trò của mình cao quá nhưng lại không giúp đỡ gì nhiều trong research của nó ...
     
    Last edited: Jun 20, 2009

Share This Page