“Vua” đạo văn

Discussion in 'Quán nước VietPhd' started by lee, May 29, 2012.

  1. robocon

    robocon Nghiện

    Uầy. Lúc trước em đọc tưởng là conference chứ. 7 bài journal thì đúng là đáng nể quá rồi. Tốt nghiệp TS Đài Loan mà nó cần có 2 bài, ông này làm được 7 bài thì nhận bằng TS từ cái thời nào luôn rồi. Ghê quá.
     
  2. tuxedo

    tuxedo Thèm thuồng

    Nhưng nếu 7 bài đó Novelty ít mà chỉ do lấy ý tưởng của người khác hoặc không dựa trên data thực thì cũng không có gì để nói cả.
     
  3. Happy

    Happy Senior Member

    Ah, Ý mình là kỷ lục của việc bị retracted, hieuphth ạ, 2 năm với 7 bài :D

    Mình chỉ thắc mắc việc 7 bài pass được qua các vòng review và được accept, chứng tỏ ít nhiều phải có cái gì đó mới???

    Một số tạp chí trong ngành của mình thì nếu bị dính lỗi đạo văn (đạo của người khác, đạo kết quả) thì bị xử khá nặng, như là: Không nhận bài của nhóm tác giả đó/nhóm nghiên cứu đó trong vòng 1 vài năm; hoặc nặng hơn (Thầy mình bảo chứ mình chưa thấy) là áp dụng cho cả institution nơi bài báo được sản xuất.
    Mình có thấy là khi bài báo nào đó bị retracted, thì editor của tạp chí có email đến tất cả các reviewers đã review bài báo đó. Đây là case ông Thầy mình nói lại với mình khi một bài của nhóm tác giả TQ bị dính đạo văn, editor gửi email cho Giáo, nhóm đó bị cấm quyền submit báo 1 năm. Như vậy tiếng tăm cũng bị ảnh hưởng rất nhiều chứ không đơn thuần là chuyện có thể bít kín, làm ngơ theo thời gian.
     
    Last edited: Jun 3, 2012
    hieuphth likes this.
  4. nxhoai

    nxhoai Moderator

    Mình thì mình tin là Thông nói thật:
    http://webwarper.net/ww/~av/tuoitre.vn/Giao-duc/Khoa-hoc/494729/Le-Duc-Thong-noi-gi.html
    Lỗi của Thông thì rõ ràng rồi, nhưng lỗi lớn hơn là môi trường đào tạo và làm nghiên cứu của Thông gây ra. Mình cũng tin rằng nếu Thông được vào 1 môi trường đào tạo bài bản, chuyên nghiệp như các bạn xa mẹ ở VietPhD thì biết đâu đã là 1 ngôi sao thực sự, đúng như Thông nói:

    "Nếu được làm việc trong môi trường tốt hơn, chuyên nghiệp hơn và có người thầy hướng dẫn tận tình, tôi đã không vướng vào chuyện như hôm nay. Khi xảy ra sự cố, vì sự việc liên quan đến nhiều người nên tôi rất khó xử."

    Trong bài có chi tiết này:
    " Thầy Giao không hề có đóng góp gì trong bài báo được đăng năm 2010. Vì áp lực, vì thầy nên tôi phải đưa tên thầy vào bài. Khi được đăng, thầy còn trách tôi sao không đưa tên thầy lên trước. Sau khi báo đăng, thầy Giao còn đề nghị Viện Vật lý TP.HCM làm công văn gửi xin tài trợ cho chương trình nghiên cứu này."

    Nếu đúng thì th Giao kia quá kém, kể cả bài không plagiarism thì ứng xử như thế thì vẫn là kém.
     
  5. hotstud

    hotstud Thèm thuồng

    Mình tin là cũng phải có nhiều bạn ở đây tham gia vào quá trình review paper rồi chứ nhỉ? Group mình thầy rất thoải mái và sẵn sàng chia sẻ mọi kinh nghiệm với trò, cộng với cũng bận nên bất cứ khi nào có paper cần review thì ổng chia sẻ cho cả nhóm, (mặc dù một số journal yêu cầu ko được phép làm việc này, nhưng ổng nói cái này là personal và có ích cho học trò nên ổng làm).

    Quy trình thì ông ý làm như panel review grant application: assign cho một hai người có hướng nghiên cứu gần với bài báo, yêu cầu có đọc, tìm hiểu, check tất cả các detail ở trong đó để mang ra group thảo luận. Số còn lại cũng đọc, nếu có personal catch hay interest thì cũng nên check, nhưng không bắt buộc. Khi ra thảo luận thì người reviewer chính sẽ nêu ý kiến, reviewer phụ bổ sung thông tin và tất cả cùng vote. Sau một thời gian làm quen với quy trình thì đến hiện tại hầu như mọi người đã quen, hầu như có paper là đọc biết ngay sẽ được nhận hay bị reject. Kết quả review của nhóm mình cũng rất thường đồng thuận với kết quả cuối, đến hiện tại mới có duy nhất một trường hợp nhóm mình từ chối mà vẫn thấy bài xuất hiện.

    Chia sẻ chút đỉnh như trên để các bạn nào chưa có điều kiện tiếp cận thì hiểu quá trình review ở một grant panel. Theo ý kiến mình về việc tại sao thoát vòng một thì có mấy lí do như sau:

    1) Trừ những lỗi quá obvious, thường reviewer không nhăm nhăm nhìn author như một kẻ đạo văn để đi đưa từng câu chữ vào trong công cụ tìm kiếm đạo văn. Nguyên tắc là reviewer cần có strong background ở lĩnh vực, họ chỉ cần nhìn qua các tài liệu tham khảo trong phần intro là đủ biết đẳng cấp của người viết, có nắm vững lĩnh vực hay không, đã nghiên cứu tìm hiểu đến đâu. Nếu nhìn thấy các claim trong intro có chủ, các big name trong lĩnh vực được list cùng với bài tương ứng, nhất là các leading review paper thì không có gì nhiều cần phải tìm thêm. khi đó sẽ đi vào phần kết quả, và cái quan trọng nhất thường gặp là self-plagiarism nên cần check toàn bộ pub của tác giả chính và các đồng tác giả xem có công bố ở đâu chưa, mức độ giống khác của kết quả đến đâu và có gì mới, độ innovation khác biệt của phần mới đó đến đâu, có tương xứng với tầm vóc của journal đã submit tới để được đứng riêng thành một bài mới trên journal tầm đó hay không?

    2) Nhưng rõ ràng ở các journal chất lượng thấp hơn thì họ cũng không có điều kiện để mời reviewer chất lượng tốt. Do đó mà dễ gặp reviewer lởm: chuyên môn chưa đủ tầm, hoặc vì bận bịu mà làm ăn quấy quá. Thường đã làm giáo sư thì bận, nhưng sẽ phải đọc rất kĩ. Nhiều khi nhưng lỗi rất nhỏ như nhầm số liệu mà phải người hiểu mới biết, technical editor không dám tự ý sửa, hoặc supporting infomation cũng cần phải đọc hết, ref phải match với phần trích ... những cái như thế nếu không bỏ một thời gian làm việc nghiêm túc không đạt được. Nếu quen rồi và có kinh nghiệm thì lại làm cũng ko mất nhiều, nhưng vẫn cần độ tập trung rất cao. Mình đã nhận nhiều comment của reviewer họ làm cực tốt, đọc từng chữ trong supporting info và yêu cầu sửa chỗ này chỗ kia rất cụ thể.
     
    thang_iet, GGT, champs and 2 others like this.
  6. tuxedo

    tuxedo Thèm thuồng

    Tôi ủng hộ cho thằng Thông làm lại cuộc đời. Ở VN môi trường học tập, nghiên cứu đều kém cho nên nhận thức cũng kém. Lẽ ra nó nên cố gắng xin đi nước ngoài du học. Nhưng bây giờ thì khó rồi. Giới nghiên cứu trong mỗi ngành đều khá nhỏ hẹp, có chuyện gì mọi người đều biết hết. Thế nên tốt nhất là không vi phạm điều gì dù là nhỏ nhất.

    Có lẽ nó nên đổi sang học ngành khác, ví dụ Engineering, rồi xin đi du học nhỉ? Người nhiều ý tưởng sáng tạo như nó học ngành khác cũng ổn.
     
  7. nxhoai

    nxhoai Moderator

    Nói đến chuyện nhận thức kém. Có một hội nghị tổ chức tại VN mà mình làm chair, năm đó có bài của một PGS đi học nước ngoài về (Nga) anh này gửi một bài có 6 trang mà gần 1 trang copy từ một bài khác. Khi bị phát hiện và reject bài PGS này tỏ ra rất bức xúc, anh viết thư phàn nàn rằng tại sao lại reject bài của anh, khi mình viết thư giải thích rằng bài của anh có một lượng lớn text copy mà không có quotation (dù có citation) thì anh lý luận rằng thứ nhất làm nghiên cứu phải sử dụng kết quả của người khác điều đó không có gì sai trái, thứ hai phần copy không phải là phần chính của bài báo (không phải là phần method). Mình viết thư giải thích rằng, đây là lỗi plagiarism nếu anh có trích bài người khác thì phải để trong quotation và lượng quotation không được quá 10% độ dài của bài báo, cách tốt nhất nên paraphrase nhưng anh vẫn không chịu khăng khăng là mình đúng chỉ là do tiếng Anh kém nên không biết paraphrase thế nào (lý do tiếng Anh kém là lý do phổ biến để các nhà nghiên cứu của ta plagiarize). Trường hợp như PGS trên có thể không hiếm mà nhiều trong số họ lại được coi là active trong nghiên cứu (gửi bài liên tục, hướng dẫn 5-6 NCS). Vậy thì thử hỏi NCS của các vị ấy sẽ thế nào?

    Honesty là yêu cầu đầu tiên và quan trọng nhất của làm nghiên cứu, nhưng Thông có thể là người có tài, nên cho Thông có cơ hội làm lại. Nghe nói GS Hwang (Hwang's scandal at SNU) dù bị cấm làm lĩnh vực nghiên cứu về tế bào gốc nhưng ông ấy vẫn chuyển sang làm lĩnh vực tương từ (về gen gì đó cho thú y) và hình như sắp lại có phát kiến gì đó quan trọng cho công ty mà ông đang làm (tất nhiên hy vọng lần này là thật :D).
     
    Last edited: Jun 5, 2012
    GGT likes this.
  8. nxhoai

    nxhoai Moderator

    Về môi trường nghiên cứu, học thuật nói riêng và xã hội nói chung ở VN hiện nay thì chỉ có thể dùng một từ là tiêu đề tiểu thuyết của Lê Lựu - "Thời Loạn" (Chaos Age), thể hiện ở điểm là "Every statement could be right!" :D
     
  9. nxhoai

    nxhoai Moderator

    Một kiểu đăng bài cũng rất nguy hiểm mà hiện nay đang trở nên ngày càng phổ biến ở VN đó là đăng bài trên các tạp chí rác, Scam (đa phần là International Journal on ... published in Nigeria, Zimbabwe ....) bài báo rác dùng để bảo vệ TS (mỗi NCS cũng làm đến 4-5 bài rác mỗi bài trả khoảng 200-500USD), bài báo rác được dùng để apply PGS (để từ đó lên chức, vào hội đồng, giành đề tài etc) ....
     
  10. robocon

    robocon Nghiện

    Cách làm này hay thật đấy, vừa học được thêm kiến thức mới vừa có tinh thần làm việc nhóm.

    Em cũng đã có một số bài đăng trên IEEE (conference thôi). Em có nhận xét như sau: Sau khi em submit bài thì họ lại viết email mời mình tham gia phản biện luôn. Tuy rằng chẳng biết em là người như thế nào, có kiến thức hay chỉ là ghi tên vào bài báo cho có. Vì vậy em thấy quá trình review ở conference còn tùy thuộc vào ý thức của người review nữa, nhiều khi họ thấy vui thì cho pass mà buồn thì fail.
    Còn ở Journal uy tín thì đúng là có những comment mà mình phải suy nghĩ rất nhiều và đôi khi phải sửa đến 50% cách trình bày nội dung của bài báo :P
     
  11. champs

    champs OK? Computer?

    Kiểu làm việc như bạn hotstud (hot boy, hot student?? :))) thì nhóm NCS phải đông, mạnh và lĩnh vực sát nhau mới làm được. Ko phải ở đâu cũng có được môi trường như vậy.
     
  12. nxhoai

    nxhoai Moderator

    Trong CS, điều đó chỉ đúng với các conf ở low level (rất nhiều trong số đó là IEEE conf). Có lần bọn mình từng gặp những reviewer cho review là "bài này thuộc lĩnh vực tôi không biết gì và ... reject :D" điều này thể hiện hoặc là sự yếu kém của PC chairs trong việc kiểm soát review assignment hoặc là sự kém chuyên nghiệp và nghiêm túc của reviewer (nếu anh không biết gì về lĩnh vực bài báo thì anh nên từ chối review và notify đến PC chairs) hoặc cả hai.

    Thường những hội nghị uy tín hàng đầu (ví dụ ACM SIG) việc lựa chọn reviewers rất cẩn thận, và quan trọng là chairs là những người rất giỏi, quá trình paper-reviewer matching rất tốt, số lượng reviewers/bài báo thường > 3 (so với tạp chí thường chỉ có 2-3 reviewers), thời gian review tương đương với đa phần tạp chí ISI (khoảng 6-8 tuần), chất lượng bài gửi tốt dẫn đến cạnh tranh khốc liệt để được chọn đăng (các bài submitted được tính điểm sau đó lấy x% top of the list).

     
  13. robocon

    robocon Nghiện

    Nếu mà reviewer mà viết vậy thì đúng là quá tệ, không những reviewer tệ mà cả Chairs của conference đó tệ nữa. :D
    Mình bên EE, các conference của mình tham gia đều có chọn lọc, các conference đúng chuyên ngành luôn và sau conference lựa ra những bài top để đề xuất lên journal. Trong cái comment của reviewer mình nhận được luôn luôn có reviewer A, B, C, D và cái kết luận của Chairman nhưng thời gian review cũng chỉ khoảng 2 tuần cho 1 reviewer (đề phòng trường hợp ko làm được thì còn dự phòng thời gian cho reviewer khác). Mình cũng đã tham gia review rồi nên mình mới biết. Mình cũng chỉ dám nhận những bài thực sự hiểu rõ về nó và sau khi comment xong phải gửi cho Prof nhận xét thêm trước khi send. :)
     
  14. nxhoai

    nxhoai Moderator

    Có ai biết hot boy trên thi đàn Việt nam của những ngày gần đây GS TS Thuận, viện trưởng viện CNVT, viện KH Việt nam này là nhà khoa học về viễn thông có công trình gì đáng kể không? mà đang là nghi án đạo văn (thành thơ) trong khi đang được tung hô rầm trời là niềm hy vọng Nobel văn chương của VN ?
    http://vast.ac.vn/index.php?option=...do-chu-tich-vien-thanh-lap&Itemid=151&lang=vi
    http://www.vnitt.ac.vn/3cms/?cmd=120&cat=1317942336461
    http://www.vnitt.ac.vn/3cms/?cmd=120&cat=1317942336461

    Xem loạt bài mới trên lethieunhon.com về việc "tiền nhân nhập vào ông Thuận để đẻ ra thơ thiền, thơ thần, thơ thánh" để đi tranh giải Nobel.
     
  15. robocon

    robocon Nghiện

    Trong số 121 bài thơ của “Hoa Lư thi tập”, đa phần là 8 câu với 56 chữ mỗi bài, thỉnh thoảng có bài 12 câu với 74 chữ mà sáng tác trong vòng 4 giờ thì đúng là thiên tài. Cho mình ngồi đọc chép trong vòng 4h không biết có xong nổi không nữa :P. Mà ông này lại là nhà khoa học tự nhiên, phát biểu nghe cứ như là thầy bói thì đúng là không thể tin được. Mình thấy làm khoa học cũng cực khổ quá trời mà sao thấy ông ấy "béo tốt" thế nhỉ? Hay là ông ấy cũng nhập đồng để xuất thành báo nên được phong hàm sớm?
     
  16. JS

    JS lãng đãng

  17. nxhoai

    nxhoai Moderator

    Đàm phán với Microsoft về bản quyền là mở đường cho CNTT VN? "người mở đường" - từ này chỉ có thể xứng đáng là GS Phan Đình Diệu - người đi tiên phong và lãnh đạo mấy cuộc cách mạng tin học rất sớm từ thập nên 80s của VN (đều thất bại nhưng không phải hoàn toàn là lỗi của GS Diệu). Chuyện bác Việt được anh Khiêm mời về là có thật, chuyện bác Việt và vợ anh Khiêm chung vốn chạy cái nhà hàng du thuyền nổi tại hồ Tây tai tiếng một thời hình như cũng là có thật (?) :D.
     
  18. BDMCD

    BDMCD Thèm thuồng

    Cứ đi theo phía Tây mãi thì cuối cùng lại về Đông :D.

    Chẳng rõ vì sao lại ông này bẻ lái sang con đường khác nhưng mình thấy bước đi đó là sai lầm.
     
  19. nxhoai

    nxhoai Moderator

    Chuyện này cũng đáng buôn. GS Dũng phun châu nhả ngọc (hay đá đểu?)

    www.bbc.co.uk/vietnamese/multimedia/2012/08/120815_nguyenlandung_selfcriticism.shtml
    Theo ông Dũng thì việc 'phê và tự phê' phải dựa vào quần chúng vì 'ai xấu ai tốt quần chúng đều biết hết' và 'chỉ kiểm điểm với nhau thôi mà không để quần chúng góp ý thì rất khó'.

    Tuy nhiên ông cho rằng kết quả phê và tự phê lãnh đạo Đảng chỉ nên công bố cho Ban chấp hành trung ương Đảng chứ không nên công bố cho toàn dân.
    "Chả nước nào công bố khuyết điểm của lãnh đạo cho nhân dân," ông nói, "Ban chấp hành trung ương đã đại diện cho toàn nhân dân rồi."

    Đọc xong hai câu trả lời bất hủ cuối cùng trên của GS Dũng thì thực chỉ muốn văn tục vào mặt GS Dũng.
     
    Last edited: Aug 16, 2012
  20. lee

    lee Viên mãn

    không đại diện cho tui đâu nha !!!
     

Share This Page